Приговор по делу № 1-119/2023 от 25.12.2023.

Уголовное дело № 1-119/2023

УИД 19RS0010-01-2023-000924-23

следственный № 12307950001000029

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шира 25 декабря 2023 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Капчигашевой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Стукова Ф.М.,

защитника - адвоката Ботиной А.А., представившей удостоверение № 19/368 и ордер № 051446 от 24 августа 2023 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию, а также взрывчатое вещество в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 по 30 апреля 2023 г. ФИО1, находясь в лесном массиве на участке местности с географическими координатами N 54?13"82" Е 89?48"73", расположенного на расстоянии 190 метров в восточном направлении от дома <адрес>, обнаружил боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию в количестве 321 единицы.

В нарушении ст. 9 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой приобретение патронов к огнестрельному оружию осуществляется на основании лицензии, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации, п. 9 ст. 6 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым запрещается хранение патронов к гражданскому оружию лицам, не владеющим на законном основании таким гражданским оружием, ФИО1 при отсутствии у него соответствующего разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, выданного Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в один из дней в период с 01 по 30 апреля 2023 г. присвоил найденные им боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию:

- 3 патрона, пригодные для производства выстрела, изготовленные самодельным способом из гильз 7,62 мм военных винтовочных патронов (7,62х54) и пуль 7,62 мм охотничьих патронов (7,62х54);

- 177 охотничьих патронов (7,62х54) 7,62 мм, пригодных для производства выстрела, изготовленных промышленным (заводским) способом для нарезного огнестрельного оружия;

- 22 военных винтовочных патрона (7,62х54) 7,62 мм, пригодных для производства выстрела, изготовленных промышленным (заводским) способом для стрелкового огнестрельного нарезного оружия;

- 44 спортивно-охотничьих патрона «Бегущий олень» (5,6х39) 5,6 мм, пригодных для производства выстрела, изготовленных промышленным (заводским) способом для нарезного огнестрельного оружия;

- 20 военных патронов (5,45х39) 5,45 мм, пригодных для производства выстрела, изготовленных промышленным (заводским) способом для стрелкового огнестрельного нарезного оружия;

- 6 военных патронов к револьверу «Наган» 7,62 мм, пригодных для производства выстрела, изготовленных промышленным (заводским) способом для стрелкового огнестрельного нарезного оружия;

- 4 спортивных револьверных патрона 7,62 мм, пригодных для производства выстрела, изготовленных промышленным (заводским) способом для спортивных револьверов;

- 1 охотничий патрон калибра. 308 Winchester (7,62х51), пригоден для производства выстрела, изготовленный промышленным (заводским) способом для нарезного огнестрельного оружия;

- 33 охотничьих патрона (7,62х39) 7,62 мм, пригодных для производства выстрела, изготовленных промышленным (заводским) способом для огнестрельного нарезного оружия;

- 11 военных патронов образца 1943 г. (7,62х39) 7,62 мм, пригодных для производства выстрела, изготовленных промышленным (заводским) способом для огнестрельного нарезного оружия.

Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел боеприпасы к огнестрельному оружию в количестве 321 единицы.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов в нарушении вышеуказанных нормативных требований, ФИО1 в один из дней в период с 01 по 30 апреля 2023 г. после присвоения вышеперечисленных боеприпасов к огнестрельному оружию в количестве 321 единицы, удерживая при себе, перенес их по месту своего жительства: <адрес>, где незаконно хранил до 13 часов 40 минут 09 августа 2023 г.

Вышеуказанные боеприпасы к огнестрельному оружию, незаконно хранившиеся ФИО1 по вышеуказанному адресу, где он проживал, были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов при проведении в период с 13 часов 40 минут до 19 часов 40 минут 09 августа 2023 г. оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений».

Кроме того, в один из дней в период с 01 по 30 апреля 2023 г. ФИО1, находясь в лесном массиве на участке местности с географическими координатами N 54?13"82" Е 89?48"73", расположенного на расстоянии 190 метров в восточном направлении от дома <адрес>, обнаружил взрывчатые вещества общей массой 1 407,1 г.

В нарушение Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которому взрывчатые вещества, включая порох, относятся к стратегическим материалам, свободный оборот которых запрещен, ФИО1 при отсутствии у него соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, присвоил найденные им взрывчатые вещества, содержащиеся в различных емкостях:

- промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный одноосновный пластинчатый порох, массой 260,1 г.;

- смесь промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымный порох, бездымный одноосновный пластинчатый порох и бездымный одноосновный цилиндрический бесканальный порох, массой 269,1 г.;

- смесь промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымный порох и бездымный одноосновный пластинчатый порох, массой 116,1 г.;

- смесь промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – бездымный одноосновный пластинчатый порох и бездымный одноосновный цилиндрический бесканальный порох, массой 250,7 г.;

- смесь промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымный порох, бездымный одноосновный пластинчатый порох и бездымный одноосновный цилиндрический бесканальный порох, массой 306,1 г.;

- промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный одноосновный пластинчатый порох, массой 173 г.;

- промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный одноосновный пластинчатый порох, массой 32 г.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, ФИО1 в один из дней в период с 01 по 30 апреля 2023 г. после присвоения вышеперечисленных взрывчатых веществ общей массой 1 407,1 г., удерживая при себе, перенес их по месту своего жительства: <адрес>, где незаконно хранил до 13 часов 40 минут 09 августа 2023 г.

Вышеуказанные взрывчатые вещества, незаконно хранившиеся ФИО1 по вышеуказанному адресу, где он проживал, были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов при проведении в период с 13 часов 40 минут до 19 часов 40 минут 09 августа 2023 г. оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений».

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вместе с тем, будучи допрошенный в ходе судебного следствия, показал, что обнаруженные им ружьё, патроны и порох он принес по месту своего жительства, намереваясь сдать в полицию. Однако в последующем длительное время, в течении месяца, употреблял спиртное и забыл о нахождении у него вышеуказанных предметов, которые были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в августе 2023 г.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, с его показаниями, данных в ходе предварительного следствия, были оглашены последние из них. В частности протокол допроса обвиняемого от 13 октября 2023 г., из содержания которого следует, что разрешение на право хранения и ношение огнестрельного оружия у него нет и не было. В один из дней апреля месяца 2023 г. он направился в лесной массив, находящийся за домом, где он проживает. По пути движения обратил внимание на мешок, находящийся под ветками поваленного дерева. Осмотрев содержимое мешка обнаружил разного вида патроны и семь емкостей с порохом. Данные предметы взял себе и оставил на хранение по месту своего жительства: во времянке и в хозяйственной постройке. Об обнаружении в лесу патронов и пороха поставил в известность свою сожительницу (л.д. 94-100 том № 2).

Кроме того, был оглашен протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 24 августа 2023 г., согласно которому последний в присутствии защитника указал на участок местности с географическими координатами N 54?13"82" Е 89?48"73", расположенного на расстоянии 190 метров в восточном направлении от дома <адрес>, где им у поваленного дерева был обнаружен мешок с порохом и боеприпасами к огнестрельному оружию (л.д. 197-200 том № 1). Сведения, полученные в ходе проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, отражены на приобщенных к протоколу фототаблице (л.д. 201-202 том № 1) и схеме (л.д. 203 том № 1).

Органом следствия с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника был произведен осмотр участка местности, на который он указал при проверки его показаний на месте, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 204-205 том № 1), к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 207 том № 1).

Как видно из оглашенных выше протоколов следственных действий, показания ФИО1 получены при его допросе в качестве обвиняемого с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий ФИО1 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Согласно протоколам осмотра места происшествия и проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте и приобщенных к каждому из указанных протоколов фототаблиц, подсудимый самостоятельно указал место обнаружения им предметов преступного посягательства. В судебном заседании стороной защиты показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, не оспариваются.

В тоже время, с учетом позиции подсудимого ФИО1, высказанной в судебном заседании, об отсутствии у него намерения на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию и взрывчатых веществ, а также их изъятия с места обнаружения с целью последующей сдачи сотрудникам правоохранительных органов, суд полагает необходимым оценить достоверность показаний подсудимого ФИО1, данные им как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в ходе судебного следствия, на основании совокупности иных исследованных по делу доказательств, принимая во внимание, что он вправе защищаться любыми средствами и способами, в том числе не закрепленными УПК РФ.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля "Свидетель ФИО 2", допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает в <адрес>, знаком с ФИО1 В июле-августе 2023 г. во время одного из разговоров ФИО1 сообщил ему о том, что в апреле текущего года в лесу в непосредственной близости от места своего жительства обнаружил в лесу мешок с ружьём, патронами и порохом, который забрал себе, полагая, что они каким-либо образом могут ему в дальнейшем пригодиться (л.д. 141-144 том № 1).

Из показаний свидетелей "Свидетель ФИО 3" и "Свидетель ФИО 4" (каждой из них), полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что каждая из них проживает в <адрес>. ФИО1 знают как жителя названного поселка. 09 августа 2023 г. в дневное время каждая из них была приглашена сотрудниками Федеральной службы безопасности засвидетельствовать результаты производства оперативно-розыскных мероприятий, которые будут проведены по месту проживания ФИО1 Последнего по месту жительства не оказалось. Сожительница ФИО1 – "Свидетель ФИО 1" была ознакомлена сотрудниками ФСБ с судебным постановлением о разрешении производства обследования по месту её жительства. "Свидетель ФИО 1" подтвердила, что проживает вместе с ФИО1, предметы, ограниченные в обороте, в доме отсутствуют. В ходе обследования в жилом доме были обнаружены: предмет, похожий на двуствольное гладкоствольное ружья, и 4 патрона от гладкоствольного оружия. После обнаружения данных предметов "Свидетель ФИО 1" сообщила, что в доме имеются также боеприпасы и порох, которые ФИО1 обнаружил в апреле месяце текущего года и оставил себе. При дальнейшем обследовании в доме были обнаружены 8 предметов, похожих на патроны; в хозяйственной постройке и во времянке было обнаружено большое количество предметов, похожих на патроны. Кроме того, во времянке были обнаружены семь емкостей с сыпучим веществом, предметы для снаряжения патронов, оптика для оружия. Обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны. По результатам обследования был составлен протокол, с которым присутствующие лица были ознакомлены и расписались в нём (л.д. 148-153, 155-156 том № 1).

Свидетель "Свидетель ФИО 1" (сожительница подсудимого), допрошенная в судебном заедании, показала, что по месту её жительства сотрудниками правоохранительных органов были изъяты оружия, боеприпасы и порох. Ранее ФИО1 сообщал ей, что обнаружил в лесу ружьё, патроны и порох, и собирается их сдать в полицию. Она ("Свидетель ФИО 1") полагала, что ФИО1 сдал данные предметы и не знала о их нахождении по месту её проживания.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля "Свидетель ФИО 1", изложенными выше, с показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, в судебном заседании были оглашены последние из них, из содержания которых следует, что она с ФИО1 совместно проживает на протяжении 20 лет. В апреле 2023 г. ФИО1 направился в лес. Вернувшись, показал ей различные патроны, ружьё и порох. Данные предметы ФИО1 оставил по месту их жительства и хранил их до изъятия сотрудниками правоохранительных органов 09 августа 2023 г. (л.д. 128-132 том № 1).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний вышеуказанных свидетелей "Свидетель ФИО 2", "Свидетель ФИО 3" и "Свидетель ФИО 4" Достоверность показаний указанных лиц не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда, поскольку получены органом следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. С протоколами допроса каждый из свидетелей ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. В связи с этим, суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, которые не оспариваются стороной защиты.

Оценивая показания свидетеля "Свидетель ФИО 1", суд признает достоверными её показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно подтверждены другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного подсудимым. Показания, данные свидетелем "Свидетель ФИО 1" в судебном заседании, о намерении подсудимого ФИО1 сдать найденные им оружие, боеприпасы и взрывчатое вещество в полицию, суд признает недостоверными, а указанные им причины изменения показаний расценивает как надуманные, полностью опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд учитывает, что свидетель "Свидетель ФИО 1", длительное время проживая совместно с подсудимым, заинтересована в благоприятном для последнего исходе дела.

Равным образом довод свидетеля "Свидетель ФИО 1" о том, что она не знала о нахождении по месту её проживания боеприпасов и взрывчатых веществ опровергнут показаниями свидетелей "Свидетель ФИО 3" и "Свидетель ФИО 4", которые как указано выше показали, что в ходе обследования помещений "Свидетель ФИО 1" сообщила о хранении ФИО1 патронов и пороха.

В порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены материалы гласного оперативно-розыскного мероприятия, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, подтверждающие совершение подсудимым незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию и взрывчатых веществ при установленных судом обстоятельствах.

В частности, протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений», согласно которому 09 августа 2023 г. в период с 13 часов 40 минут до 19 часов 40 минут, с перерывом с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, оперативными сотрудниками Управления ФСБ России по Республике Хакасия с участием двух приглашенных граждан и в присутствии "Свидетель ФИО 1" было произведено обследование жилого помещения последней по адресу: <адрес>, и хозяйственных построек в целях отыскания и изъятия незаконно хранящегося оружия, боеприпасов и иных предметов, запрещенных к свободному обороту.

В ходе обследования обнаружены и изъяты:

- в кровати жилой комнаты дома: предмет, похожий на двуствольное гладкоствольное оружие, с номерными обозначениями на рукояти «179038-58», на стволе «179038»; 4 предмета, похожие на патроны к гладкоствольному оружию, три с маркировочным обозначением «16», один с маркировочным обозначением «20»;

- в тумбе жилой комнаты дома: 8 предметов, похожих на патроны нарезного оружия, на донце имеются маркировочные обозначения «270», «65»;

- в хозяйственной постройки: предметы, похожие на патроны гладкоствольного оружия: 32 штуки 16 калибра, 2 – 12 калибра; 8 – 20 калибра; 10 – 20 калибра; предметы, похожие на патроны нарезного оружия: 172 штуки с маркировочным обозначением «7,62х54R», 20 – с маркировочным обозначением «5,38х89», 31 с маркировочным обозначением «7,62х39», 5 с маркировочными обозначениями «188» и «90», 31 – без маркировочных обозначений, 42 с маркировочным обозначением «73», 10 с маркировочными обозначениями «38» и «73», 2 с маркировочными обозначениями «74», «92»;

- во времянке: 7 банок и картонная коробка с веществом внешне похожего на порох; 10 предметов, похожих на патроны к гладкоствольному оружию; чемодан с приспособлениями для снаряжения патронов и оптикой оружия.

Изъятые предметы упакованы и опечатаны. Участвующие лица ознакомились с содержание протокола, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (л.д. 31-44 том № 1).

Вышеуказанные предметы были осмотрены органом следствия, признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (за исключением двуствольного гладкоствольного ружья и боеприпасов к гладкоствольному оружию) (л.д. 14-22, 23-24 том № 2; л.д. 208-216, 240-243 том № 1).

Согласно заключению эксперта от 27 сентября 2023 г. № 1/751 баллистической экспертизы, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование» по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 были изъяты:

- огнестрельное гладкоствольное двуствольное охотничье ружьё ТОЗ-БМ, <данные изъяты>;

- 177 охотничьих патрона, <данные изъяты>;

- 22 военные винтовочные патроны, <данные изъяты>;

- 3 патрона собранные самодельным способом <данные изъяты>;

- 44 спортивно-охотничьих патрона <данные изъяты>;

- 20 военных патронов <данные изъяты>;

- 6 военных патронов к револьверу «Наган», <данные изъяты>;

- 4 спортивные револьверные патроны, <данные изъяты>;

- 1 охотничий патрон, <данные изъяты>;

- 33 охотничьих патрона <данные изъяты>;

- 21 военный патрон образца 1943 г. <данные изъяты>;

- 12 охотничьих патронов, <данные изъяты>;

- 40 охотничьих патронов, <данные изъяты>;

- 7 охотничьих патронов, <данные изъяты> (л.д. 32-47 том № 2).

В ходе производства экспертизы израсходованы: 177 охотничьих патронов калибра <данные изъяты>; 3 военных винтовочных патрона, собранных <данные изъяты>; 20 военных патронов <данные изъяты>; 1 охотничий патрон <данные изъяты>; 33 охотничьих патрона <данные изъяты>; 11 военных патронов <данные изъяты>; 19 охотничьих патронов <данные изъяты>; 40 охотничьих <данные изъяты>; 7 охотничьих патронов <данные изъяты> (л.д. 30 том № 2).

Согласно заключению эксперта от 12 октября 2023 г. № 437 дополнительной баллистической экспертизы, патроны военные в количестве 6 штук, <данные изъяты>, патроны спортивные револьверные <данные изъяты> пригодны для стрельбы (л.д. 53-55 том № 2).

В ходе производства экспертизы была произведена экспериментальная стрельба названных патронов.

Согласно заключению эксперта от 30 октября 2023 г. № 1/833 дополнительной баллистической экспертизы, 44 спортивно-охотничьих патрона <данные изъяты>, пригодны для производства выстрелов (л.д. 66-68 том № 2).

В ходе производства экспертизы была произведена экспериментальная стрельба названных патронов (л.д. 64 том № 2).

Гильзы к нарезному огнестрельному оружию в количестве 321 штуки органом следствия признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 71-74 том № 2).

Согласно заключению эксперта от 04 сентября 2023 г. № 4/388 взрывотехнической экспертизы, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование» по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 были изъяты:

- вещество массой 260,1 г., содержащееся в металлической цилиндрической емкости, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным пластинчатым порохом, пригодно для использования в качестве взрывчатого вещества (израсходовано 0,1 г.);

- вещество массой 269,1 г., содержащееся в металлической цилиндрической емкости, являющееся смесь промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымный порох, бездымный одноосновный пластинчатый порох и бездымный одноосновный цилиндрический бесканальный порох, пригодно для использования в качестве взрывчатого вещества (израсходовано 0,3 г.);

- вещество массой 116,1 г., содержащееся в металлической цилиндрической емкости, являющееся смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымный порох и бездымный одноосновный пластинчатый порох, пригодно для использования в качестве взрывчатого вещества (израсходовано 0,2 г.);

- вещество массой 250,7 г., содержащееся в металлической цилиндрической емкости, являющееся смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – бездымный одноосновный пластинчатый порох и бездымный одноосновный цилиндрический бесканальный порох, пригодно для использования в качестве взрывчатого вещества (израсходовано 0,2 г.);

- вещество массой 306,1 г., содержащееся в картонной коробке, являющееся смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымный порох, бездымный одноосновный пластинчатый порох и бездымный одноосновный цилиндрический бесканальный порох, пригодно для использования в качестве взрывчатого вещества (израсходовано 0,3 г.);

- вещество массой 173 г., содержащееся в металлической цилиндрической емкости, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымный одноосновный пластинчатый порох, пригодно для использования в качестве взрывчатого вещества (израсходовано 0,1 г.);

- вещество массой 32 г., содержащееся в металлической цилиндрической емкости, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымный одноосновный пластинчатый порох, пригодно для использования в качестве взрывчатого вещества (израсходовано 0,1 г.) (л.д. 223-235 том № 1).

Согласно сведений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., владельцем огнестрельного оружия не значится, ранее на учете в подразделении лицензионно-разрешительной работы не состоял (л.д. 127, 129 том № 2).

Гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование жилого помещения», предусмотренное ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», проведено в полном соответствии с требованиями закона, на основании постановления судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 04 августа 2023 г. (л.д. 29-30 том № 1), в присутствии двух приглашенных граждан и лица, проживающего по указанному адресу – "Свидетель ФИО 1"

Результаты оперативно-розыскной деятельности, явившиеся поводом для возбуждения уголовного дела, представлены органу предварительного расследования в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (л.д. 25-26 том № 1).

Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, назначены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведены компетентными экспертами, имеющими специальные познания, достаточный стаж экспертной работы и квалификацию, на основе научно обоснованных методов и методик с указанием проведенных исследований и их результатов, являются полными, научно обоснованными, в описательной части заключений подробно изложены, на основании чего и в результате каких исследований эксперты пришли именно к таким выводам. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается.

Осмотр предметов проведен при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ и в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ. Протокол данного следственного действия соответствуют требованиям ст.ст. 166 и 180 УПК РФ, достоверность их не оспаривается подсудимым и его защитником.

Учитывая вышеизложенные доказательства как каждое отдельно, так и в совокупности друг с другом, у суда не возникает сомнений в достоверности показаний самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дают полные основания для вывода о юридической оценке действий подсудимого ФИО1

Материалами дела установлено, что боеприпасы к огнестрельному оружию и взрывчатое вещество ФИО1 незаконно приобрел в один из дней в апреле 2023 г. и с этого времени в последующем незаконно хранил данные предметы по месту своего проживания до момента их изъятия сотрудниками правоохранительных органов, то есть до 13 часов 40 минут 09 августа 2023 г.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что оружие, боеприпасы и порох он был намерен сдать в правоохранительные органы, суд не принимает во внимание, поскольку названное опровергается его последующим поведением. В частности, каких-либо действий, свидетельствующих об этом, он не предпринимал вплоть до обнаружения у него названных предметов сотрудниками правоохранительных органов. Более того, гладкоствольное ружьё, боеприпасы к нему и нарезному огнестрельному оружию, приспособления для снаряжение патронов, были помещены в различных местах по месту проживания подсудимого и незаконно хранились им.

Наравне с этим суд учитывает вышеизложенные показания свидетеля "Свидетель ФИО 2", изложенные выше, и признанные достоверными, о том, что подсудимый ФИО1 хранил боеприпасы и порох, полагая, что они каким-либо образом могут ему в дальнейшем пригодиться.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, и которые отвечают требования допустимости.

Исходя из требований Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 постановления Правительства от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», на территории Российской Федерации, запрещаются в свободном гражданском обороте огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при отсутствии соответствующего разрешения.

Часть 1 статьи 222 УК РФ, по которой ФИО1 предъявлено обвинение, устанавливает уголовную ответственность за незаконный оборот огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 5 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения для их использования с огнестрельным оружием, запрещенным к обороту (например, с обрезом), уголовной ответственности не влечет.

Таким образом, гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, его основные части и патроны к нему не являются предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Тем самым, несмотря на то, что у ФИО1 наравне с боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию, были изъяты гладкоствольное длинноствольное оружие и боеприпасы к нему, обстоятельства, указанные в предъявленном ему обвинении, изложены верно. В частности, при описании события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ему обоснованно не было вменено незаконное хранение гражданского гладкоствольного длинноствольного огнестрельного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ, 16-го калибра, и 59 штатных патронов для охотничьего гладкоствольного оружия.

Также суд учитывает, что кроме боеприпасов к огнестрельному оружию, являющимися предметами преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, у ФИО1 были изъяты взрывчатые вещества – порох, являющийся предметом преступного посягательства, предусмотренного ст. 222.1 УК РФ.

В тоже время Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» не регламентируется порядок и условия хранения взрывчатых веществ, поэтому его изложение при описании события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, предъявленного подсудимому ФИО1, является излишним.

Равным образом является излишним при описании этого же преступления ссылка на постановление Правительства от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», поскольку положения данного нормативного правового акта регламентируют вопросы хранения пороха при легальном его нахождении у граждан.

Согласно Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», взрывчатые вещества, включая порох, относятся к стратегическим материалам, свободная реализация которых запрещена. Следовательно, свободный оборот взрывчатых веществ, включая их хранение при отсутствии соответствующего разрешения, на территории Российской Федерации запрещен.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых в нарушение требований п. 9 ст. 6, ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 постановления Правительства от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», последний из которых запрещает взрывчатые вещества к свободному обороту, подсудимым ФИО1 были совершены указанные общественно-опасные деяния, связанные с незаконным приобретением и хранением боеприпасов к огнестрельному оружию, а также взрывчатого вещества - пороха, суд квалифицирует его противоправные действия по совокупности двух преступлений:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, боеприпасов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному оружию, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения);

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Исходя из положений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что каких-либо значимых действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда и снижения степени общественной опасности данного преступления, создающего угрозу общественной безопасности для неопределенного круга лиц, подсудимым ФИО1 не совершено.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из вышеуказанных преступлений, оснований для признания их малозначительными, не имеется.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого, другое – средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 117 том № 2).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется с положительной стороны (л.д. 119 том № 2).

Разведен (л.д. 122 том № 2), иждивенцев не имеет.

Является получателем страховой пенсии по старости с 21 сентября 2017 г. (л.д. 125 том № 2), имеет личное подсобное хозяйство.

На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 133, 134 том № 2).

Снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ по достижению предельного возраста, военную службу по призыву проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131 том № 2).

В анамнезе имеет заболевание: <данные изъяты> (л.д. 140 том № 2).

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО1, в совокупности с его поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений суд относит признание вины, активное способствование расследованию преступлений на досудебной стадии производства по делу, положительную характеристику его личности, диагностированное у него заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя указанный вид наказания, суд учитывает, что предусмотренный уголовным законодательством за совершение указанного преступления альтернативный вид наказания без изоляции от общества как арест не может быть применен в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Кроме того, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ также предусматривает наказания в виде ограничения свободы и принудительных работ.

В тоже время, принимая во внимание степень общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом количественного содержания боеприпасов и реализации его последующего намерения, а именно возможности использовать боеприпасы по назначению, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничение свободы или принудительных работ не сможет обеспечить достижение его целей в виде социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая при этом, что мера государственного принуждения в виде уголовного наказания назначается не только в целях исправления осужденного, но и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает, что данная цель может быть достигнута только при назначении ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусматривает альтернативную возможность назначения либо не назначения виновному дополнительного наказания в виде штрафа.

В целях оказания на подсудимого ФИО1 должного воспитательного воздействия, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым наравне с основным наказанием в виде лишения свободы назначить подсудимому и дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении вида наказания в отношении подсудимого ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд учитывает, что санкцией данный нормы закона предусмотрен один вид основного наказания в виде лишения свободы и дополнительный вид наказания в виде штрафа, являющийся обязательным.

Каких-либо значимых действий, направленных на заглаживание причиненного преступлениями вреда и снижения степени общественной опасности каждого из преступлений, создающих угрозу общественной безопасности для неопределенного круга лиц, подсудимым ФИО1 не совершено. С учетом изложенного, несмотря на то, что подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, признал свою вину, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, а также не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, по каждому из преступлений суд не усматривает.

Несмотря на установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, представляющих повышенную угрозу безопасности общественным отношениям, суд не находит оснований для снижения категории каждого из этих преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о сроке основного наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, кроме сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также установленные по делу вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа по каждому из преступлений, суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1, а именно отсутствие у него иждивенцев, наличие у него источника дохода в результате получения страховой выплаты по старости, а также личного подсобного хозяйства, на которое может быть обращено взыскание.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 следует назначить с применением ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения как основного, так и дополнительного видов наказания.

В тоже время, учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, имеет прочные социальные связи, постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения с установлением ему испытательного срока и возложением на него исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение, полагая, что подсудимый ФИО1 должен правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.

Именно такое наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости и способствовать достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, в частности, подлежат уничтожению.

Рассматривая вопрос об освобождении либо взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по мотиву имущественной несостоятельности, с учетом имеющегося у него источника дохода в виде пенсии и отсутствия у него иждивенцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения как основного, так и дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 3 (три) месяца со штрафом в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- регулярно не менее одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно и реально.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

- гильзы в количестве 321 штуки, взрывчатое вещество общей массой 1 405,8 г., чемодан, оптический прицел, шесть картонных коробок с металлическими шариками четыре металлических устройства для снаряжения патронов, три металлических трубки, две пластиковые коробки с металлическими шариками, два куска ткани, хранящиеся в ОМВД России по Ширинскому району по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации 2 633 (две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 60 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием последнего по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.