№ 2-2070/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко Л.В.,
при секретаре Говоруха А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к Администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ФИО1 ФИО12 о признании результатов межевания недействительными и об устранении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с вышеназванным иском, в котором указал, что на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> Данный земельный участок истец получил в наследство после смерти матери, которая является первоначальным собственником этого участка, оформившим его в собственность. Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В апреле 2024 г истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 с целью уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ответчице ФИО3 Согласно сведений ГКН пересекают фактические границы земельного участка Истца. В связи с этим проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером №, связи с чем необходимо устранить реестровой ошибку. Указанный земельный участок с кадастровым номером № был оформлен на основании Постановления Главы Муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет <адрес> от 07.02.2007г №-<адрес> Постановление было вынесено на основании результатов геодезической съемки выполненной кадастровым инженером ФИО6 ( <данные изъяты>").
В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о характерных точках и границах земельного участка, принадлежащего ответчику. Данные сведения являются ошибочными, т.к в результате внесения сведений по земельному участку ответчика имеются ошибочные сведения по координатам границ земельного участка, а именно произошло наложение границ участка ответчика на границы моего земельного участка. Кроме того, фактическая площадь земельного участка ответчицы не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН и не содержит площадь - 600 кв.м. Земельный участок ответчицы был передан в собственность с нарушением действующего законодательства, без согласования границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков и без уведомления их, в т.ч. ФИО2, правообладателя смежного участка. Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует.
Истец неоднократно обращался к ответчикам, в прокуратуру, в Россреестр, в результате чего был дан ответ, что мне надо согласовать границы и совместно с ответчицей ФИО3 обратиться в Россреестр с целью исправления реестровой ошибки. Ответчик ФИО3 отказывается вносить соответствующе изменения в ошибочные сведения государственного кадастра недвижимости, несмотря на то, что земельный участок.
Просит с учетом уточнения установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровом номером №,, расположенного по адресу: <адрес>
Признать результаты межевания данного земельного участка с кадастровым номером № недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах принадлежащего ответчице ФИО3 земельного участка;
Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО4, администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, ООО «Кадастр», ФИО7, ФИО8
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили отзывы по делу, в котором просили вынести законное и обоснованное решение, в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие ответчиков.
Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, кадастровый инженер ФИО4, администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, ООО «Кадастр», ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
Статьей 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ определен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно п. 3 ст. 61 Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее — реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В силу ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.
Согласно ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО3, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м., расположенного по адресу: Оренбургская область, №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению кадастрового инженера, межевой план подготовлен в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок внесен с декларированной площадью № кв.м. Сведений о согласовании границ земельного участка с ФИО2 не представлено.
На основании письменного ходатайства ответчика ФИО3 судом назначена судебная землеустроительная экспертиза. Производство которой поручено №».
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на поставленные вопросы перед экспертом сделаны следующие выводы.
На вопрос соответствует ли фактическое местоположение границы между участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресам: <адрес>, сведениям ЕГРП о ее местоположении.
Экспертом установлено, что по результатам геодезической съемки выявлено нарушения, допущенные: фактическое местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами № не соответствует сведениям ЕГРН.
На вопрос в случае несоответствия, каково местоположение координат характерных точек фактической и исторической границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресам: <адрес> <адрес>, а также какова площадь данных земельных участков с учетом правоустанавливающих документов и иных документов, имеющихся при его образовании или выделении? В случае отсутствия таких документов, то по границам, существующим более 15 лет?
Экспертом установлено, что по результатам геодезической съемки выявлено: фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № закреплено металлическими столбами (т. 1 и т. 6 на схеме). <адрес> земельного участка с кадастровым номером определенная после обработки геодезической съемки составляет — 735,0 кв.м, (по документам площадь 600 кв.м., геодезические работы не производились, как ранее учтенный, без координат) и имеет пересечение сземельным участком с кадастровым номером № в точках: т. 7 и т. 8 на схеме.
На вопрос определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № было не возможно (по информации публичной карты Оренбургской области площадь № кв.м., производились геодезические работы в 2007 году, с координатами), ввиду отсутствия собственника данного земельного участка при проведении судебной землеустроительной экспертизы. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений из ЕГРН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером
№ составляет №.м
На вопрос имеются ли пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №?
Экспертом установлено, что по результатам геодезической съемки выявлено: фактическое местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами № на местности обозначено металлическими колышками высотой около 50 см., фактического пересечете между данными земельными участками не имеется. Кроме того, экспертом установлено, что имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами № (т. 4; т. 5 на схеме) и земельным участком № (т. 5; т. 6 на схеме).
Согласно заключения кадастрового инженера <данные изъяты>. установлено, что фактическое местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами № не соответствует сведениям ЕГРН.
Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № закреплено металлическими столбами (т. 1 и т. 6 на схеме). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером определенная после обработки геодезической съемки составляет — 735,0 кв.м, и имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером № в точках: т. 7 и т. 8 на схеме. Определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № было не возможно, ввиду отсутствия собственника данного земельного участка при проведении судебной землеустроительной экспертизы. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений из ЕГРН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № составляет74,0 кв.м.
Фактическое местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами № на местности обозначено металлическими колышками высотой около 50 см., фактического пересечения между данными земельными участками не имеется.
Суд принимает заключение эксперта от 01.07.2025, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.
Принимая во внимание, что при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, с <адрес> была допущена ошибка в связи с переходом из «Местной системы координат» в систему «МСК-56» произошло смещение земельного участка, что не соответствует его фактическому местоположению и сведений ГКН, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворяет.
Как указано в ст. 103.1 ГПК Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Для разрешения настоящего дела истцу пришлось обращаться за юридически помощью к ФИО9 за консультацией и составления искового заявления, что подтверждается договором №ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость услуг составила 15000 руб.
Изучив представленные доказательства, соотнеся размер понесенных заявителем расходов с условием об их разумности, учитывая характер спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем проведенной представителем работы, а также документальное подтверждение фактически понесенных заявителем расходов, суд с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, принципа разумности, полагает, что заявленная к взысканию сумма в размере 15000 рублей обоснованна, поскольку такой размер расходов за консультацию, составление искового заявления, подготовку пакета документов к иску, наиболее соответствует требованиям разумности и справедливости. Ответчик не ходатайствовал о снижении судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
ФИО2 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 ФИО13 к Администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ФИО1 ФИО14 о признании результатов межевания недействительными и об устранении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, удовлетворить.
Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровом номером №,, расположенного по адресу: <адрес>
Признать результаты межевания данного земельного участка с кадастровым номером № недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах принадлежащего ответчице ФИО1 ФИО17 земельного участка;
Взыскать с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения СНИЛС № расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В удовлетворении требований к администрации МО Оренбургской области отказать.
Решение суда является основанием для внесения изменений в координаты земельного участка, имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025 года.
Судья Л.В. Юрченко