Дело № 2-5125/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Белгаровой А.Т.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Чегемский районный суд КБР поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО15 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указано, что между Заемщиком и ПАО Сбербанк был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), по которому ответчику была предоставлена карта с кредитным лимитом 15000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.

Банк выполнил свои обязательства и перевел на счет Заемщика денежные средства в согласованном размере, однако Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по Договору в части своевременного ежемесячного погашения задолженности и уплаты процентов по нему.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. После его смерти нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №.

Вместе с тем, в связи с неисполнением Заемщиком и его наследниками обязательств по Договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 152105,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 120490 рублей 87 копеек; просроченные проценты – 31614 рублей 16 копеек.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с отсутствием у Банка права на истребование сведений, связанных с установлением у умершего Заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием ими наследства, он просил запросить наследственное дело у нотариуса, сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя Заемщика, а также о наличии недвижимого имущества, принадлежащего Заемщику на дату открытия наследства, а по результатам полученных сведений взыскать в пользу Банка за счет наследственного имущества с наследников Заемщика вышеуказанную задолженность и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 242,10 рублей.

По получении наследственного дела № (нотариус ФИО4) в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО1 ФИО16, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, как принявшие наследство после смерти Заемщика лица.

Определением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, просив рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении; пояснила, что о наличии спорной задолженности ей не было известно; утверждала, что в состав принятого ею и дочерями наследства после смерти ФИО6 входила лишь страховая выплата по договору добровольного страхования жизни в сумме 50120 рублей 44 копейки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Заемщиком и Банком был заключен вышеуказанный Договор на приведенных условиях.

Факты зачисления денежных средств в согласованном размере на счет Заемщика, их расходование и дальнейшее обслуживание кредита отражены в представленном расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО6 умер, о чем Органом ЗАГС Москвы № выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности Заемщика, сопоставив его с условиями Договора и приложением к нему, суд считает его правильным.

Как следует из представленного наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – супруге умершего ФИО6 и его несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении страховых выплат по договору добровольного страхования жизни на общую сумму 50120,44 рублей.

Таким образом, указанные наследники приняли после смерти Заемщика указанные выплаты, размером, не превышающим спорную задолженность.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума), при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 58 Постановления Пленума, следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.п. 60, 61 названного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из того, что ответчики К-вы, как наследники Заемщика несут обязанность по возврату полученных по Договору денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с них в пользу ПАО Сбербанк задолженности по Договору в размере полученного наследства, отказав во взыскании в большем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйст. 96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном законом размере, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований (1397,82 рублей), с отказом в превышающей части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50120 (пятьдесят тысяч сто двадцать) рублей 44 (сорок четыре) копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1397 (одна тысяча триста девяносто семь) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

В остальной части заявленных требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2022 г.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>

<данные изъяты>