Судья: Павлова М.Р. Дело [номер]

Дело [номер]

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 июля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова Д.В.,

судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре Ефимовой Д.А.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области – Селезневой О.Н., К.В.А., К.Я.А., представителя К.Я.А. – ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2023 года

гражданское дело по иску К.Я.А., К.В.А. к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о признании право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по встречному иску администрации города Нижнего Новгорода к К.Я.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.В.А., о признании утратившими право пользования жилым помещение, выселении

УСТАНОВИЛ

А:

К.Я.А., К.В.А. обратились в суд с иском к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, указывая, что на основании ордера на служебное жилое помещение [номер] от [дата], выданного К.Т.А. как работнику УЖКХ ГАЗ было предоставлено служебное жилое помещение на имя К.Т.А. на семью из трех человек по адресу: [адрес], площадью 12,5 кв.м. (состав семьи К.А.А., К.Я.А.). Впоследствии указанный дом был передан в муниципальную собственность. К.Т.А. была лишена родительских прав в отношении дочери К.Я.А., которая была помещена в школу - интернат [номер], по окончании школы К.Я.А. вновь зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении, в котором проживала вместе с дочерью К.В.А. и матерью К.Т.А.

Истец просила суд признать К.Я.А., В.А. приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: [адрес], признать К.Я.А. и В.А. нанимателями жилого помещения – комнаты по адресу: [адрес] 7; обязать ответчиков заключить с К.Я.А. и В.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: [адрес] площадью 13,1 кв.м.

Истец, представитель истца иск поддержали и просили удовлетворить.

Истец в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что по достижению предельного возраста нахождения в детском доме, вернулась к прежнему месту проживания и продолжила проживать со своей матерью, ранее лишенной родительских прав. Проживали одной семьей, вели общее совместное хозяйство. Поскольку места для проживания не хватало было рассмотрено её обращение о предоставлении жилой площади, была предоставлена соседняя комната, которая ранее никем не была занята, являлась нежилым помещением. После предоставления комнаты [номер] она К.Я.А. со своей дочерью вселились в эту комнату, однако от прав на пользование комнатой [номер] не отказывались. В комнате [номер] остались личные вещи, бытовая техника. Кроме того, её мать, проживавшая в комнате [номер], в связи с ухудшением здоровья была не в состоянии осуществлять за собой уход. Все годы до дня её смерти уход осуществляла она – К.Я.А.

Представитель ответчиков администрации г. Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода Т.А.М. с иском не согласилась, пояснив, что в силу действующего законодательства предоставление жилых помещений по двум договорам социального найма не допустимо.

Администрация г.Н.Новгорода предъявила встречный иск и просила суд:

- признать К.Я.А. и К.В.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: [адрес],

- выселить К.Я.А., К.В.А. из жилого помещения по адресу: [адрес].

В обоснование требований встречного иска указано, что распоряжением главы администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода от [дата] [номер] К.Я.А. на семью из двух человек (она, дочь К.В.А.) предоставлена комната общей площадью 16 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: [адрес], по договору социального найма согласно п.1 ст.59 ЖК РФ. Впоследствии между администрацией и К.Я.А. заключён договор социального найма жилого помещения.

Представитель администраций города, района просила удовлетворить встречные исковые требования.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2023 года исковые требования К.Я.А., К.В.А. к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о признании право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворены, постановлено:

Признать за К.В.А., [дата] год рождения, ИНН [номер], К.Я.А., [дата] года рождения, паспорт [номер], выдан [адрес] [дата], код подразделения [номер], право пользования жилым помещением по адресу: [адрес], площадью 13,1 кв.м.

Обязать администрацию Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ИНН [номер], ОГРН [номер]) заключить с К.В.А., в интересах которой действует К.Я.А., и К.Я.А., договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], площадью 13,1 кв.м., как с сонанимателями.

В удовлетворении встречного иска администрации города Нижнего Новгорода к К.Я.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.В.А., о признании утратившими право пользования жилым помещение, выселении отказать в полном объёме.

В апелляционной жалобе администрации г.Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указал, что с К.Я.А. был заключен самостоятельный договор социального найма в отношении комнаты [номер], совместно с ней в данную комнату вселена ее дочь К.В.А., в которой К.Я.А. и В.А. зарегистрировались. При этом об объединении лицевых счетов на комнату [номер] и [номер] наниматели не просили. Также заявитель указал на отсутствие своего согласия на вселение истцов в комнату [номер], наличие на апрель 2022 года задолженности по оплате за комнату [номер] в сумме 6 497,13 руб., лишении К.Т.А. родительских прав в отношении дочери К.Я.А. Заявитель апелляционной жалобаполагает, что истцы после выбытия в комнату [номер] в одностороннем порядке отказались от прав на комнату [номер].

В возражениях на апелляционную жалобу представитель К.Я.А. – ФИО1 просил об оставлении апелляционной жалобы заявителя без удовлетворения, указывая на правильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

К.В.А., К.Я.А., представитель К.Я.А. – ФИО1 полагали решение суда законным и обоснованным, в заключении прокурор указал на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера [номер] от [дата] работнику УЖКХ ГАЗ К.Т.А. – матери истца К.Я.А. на семью из трех человек предоставлено служебное жилое помещение по адресу: [адрес], площадью 13,1 кв.м. в общежитии, принадлежащего Горьковскому автомобильному заводу (ГАЗ), где К.Т.А. работала с [дата] по [дата] (л.д.22-27).

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] К.Т.А. лишена родительских прав в отношении К.Я.А., [дата] года рождения (л.д.32-36).

Распоряжением главы администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от [дата] [номер] К.Я.А. направлена на воспитание в детский дом, при этом за ней сохранено право пользования жилым помещением по адресу: [адрес] сохранена до совершеннолетия.

Распоряжением главы администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от [дата] [номер] К.Я.А. 1 человек, проживающая по адресу: [адрес] (общежитие) (в настоящее время в связи с изменением адреса [адрес]) поставлена на учёт по улучшению жилищных условий.

[дата] начальником управления по учету и распределению жилья сообщено, что ввиду отсутствия у К.Я.А. другого жилого помещения для проживания, а также принимая во внимание факт проживания трёх взрослых людей и одного несовершеннолетнего ребенка в комнате площадью 12,6 кв.м., первым заместителем главы администрации города Нижнего Новгорода, вице-мэром Г.С.В. было принято решение о выделении свободной комнаты в [адрес] К.Я.А. и её дочери.

Распоряжением главы администрации Автозаводского района города Нижнего от [дата] [номер]р К.Я.А. на семью из 2 чел. (она, дочь К.В.А.) предоставлена комната общей площадью 16,0 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: [адрес] по договору социального найма согласно п.1 ст.59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

[дата] между администрацией Автозаводского района города Нижнего Новгорода и К.Я.А. заключён договор социального найма жилого помещения (л.д.40-41).

Распоряжением главы администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода от [дата] [номер] К.Я.А. снята с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Впоследствии К.Я.А. и В.А. снялись с регистрационного учета по адресу: [адрес] и поставлены на регистрационный учет в комнату 8.

07.01.2021г. К.Т.А. умерла (л.д.28).

Разрешая спор и удовлетворяя требования К.Я.А. и В.А., суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении положений ст. ст. 59,67, 69, 82 Жилищного кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 672, 686 Гражданского кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства, в том числе пояснения свидетелей Н.Ж.В., М.Н.С., медицинские документы о состоянии здоровья К.Т.А. и документы об оплате найма комнаты [номер], исходил из того, что истцы К. после предоставления им комнаты [номер] не утратили связь с прежним жилым помещением, пользовались им вместе с К.Т.А., за которой осуществляли уход, несли расходы по содержанию жилого помещения, то есть пользовались комнатой [номер] в качестве членов семьи К.Т.А. При этом суд пришел к выводу о том, что комната [номер] предоставлена истцам К. как лицам, проживающим в коммунальной квартире, с целью улучшения жилищных условий и увеличения (расширения) жилищной площади, в связи с чем они правомерно пользуются также спорной комнатой, от прав на которую не отказывались, и имеют право на заключение с ними договора социального найма в отношении спорной комнаты.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда в решении не противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы полагает подлежащими отклонению.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с даты выезда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (<данные изъяты> абз. 3 п. <данные изъяты> абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

Таким образом, право на жилое помещение по договору социального найма возникает при вселении в установленном порядке. Установленный порядок при вселении детей нанимателя не требует получения письменного согласия наймодателя, а признание нанимателя либо членов его семьи утратившим право пользования жилым помещением законодатель допускает в случае одностороннего отказа данного лица от прав на жилое помещение.

Совокупность собранных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, с достоверностью подтверждают сохранение между истцами К. и К.Т.А. после предоставления в 2010г. истцам соседней комнаты [номер] родственных отношений, пользование истцами наряду с комнатой [номер] и комнатой [номер], несение расходов по ее содержанию.

Доводы апелляционной жалобы о регистрации истцов по месту жительства в комнате [номер], наличии задолженности по оплате на период апреля 2022 года, по существу направленные на иную оценку собранных доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку регистрация по месту жительства является лишь административным актом, самостоятельно не подтверждающим и не опровергающим право на жилое помещение, а частичная оплата истцами найма и содержания комнаты [номер] подтверждается платежными документами, предоставленными в материалы дела.

При таких данных судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что после предоставления истцам комнаты [номер] они не утратили и не отказались от прав в отношении комнаты [номер].

Ссылки заявителя жалобы на лишение К.Т.А. родительских прав судебная коллегия также не может признать состоятельными.

Согласно частей 1, 4 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав. Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Таким образом, лишение родительских прав влечет для родителя утрату прав, основанных на факте родства с ребенком, но сохраняет для последнего все имущественные и жилищные права, поэтому факт лишения К.Т.А. родительских прав не влечет утрату К.Я.А. и В.А. статуса дочери и внучки нанимателя, что допускало их вселение и проживание в спорной комнате [номер] после выделения комнаты [номер] лишь с согласия нанимателя, без получения письменного согласия наймодателя.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2023 года.