УИД 01RS0004-01-2025-000242-56 к делу№ 2- 816/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Майкоп «19» февраля 2025 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
судьи Рамазановой И.И.,
при секретаре Куфановой Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и в его обоснование, указав, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 30 сентября 2022 года в сумме 383 900 рублей, под 29,9 %, на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства Пежо Партнер, 2012, №. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 309624,86 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 374 603,15 рублей, из которых 1770рублей -иные комиссии, 35 425,17 рублей - просроченные проценты, 325816,60- просроченная ссудная задолженность, 6 112,59 рублей- просроченные проценты на просроченную ссуду, 34,53 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 075,02 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1369,24 рублей- неустойка на просроченные проценты.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 603,15 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 865,08 рублей и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Пежо Партнер, 2012, №, установить начальную продажную цену в размере 200 639,18 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ранее просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено судом, между ФИО1 (ранее фамилия ответчика была ФИО3) и ПАО «Совокмбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 383 900 рублей, под 29,9 %, на срок 60 месяцев.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 307 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникающие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, заемщиком условия указанного кредитного договора не исполняются надлежащим образом, по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 374 603,15 рублей, из которых 1770рублей - иные комиссии, 35 425,17 рублей - просроченные проценты, 325816,60- просроченная ссудная задолженность, 6 112,59 рублей- просроченные проценты на просроченную ссуду, 34,53 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 075,02 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1369,24 рублей- неустойка на просроченные проценты.
Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, ответчиком оспорен не был, является верным и берется за основу, следовательно, с ответчика необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 374 603,15 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются залогом транспортного средства Пежо Партнер, 2012, №.
Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Следовательно, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с заключенным договором залога является требованием, цели которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, что является законным правом истца и избранной формой защиты своих интересов.
В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий иск предъявлен после указанной даты. К спорным отношениям по вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.
В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств в обеспечение, которого заключен договор залога, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, просрочка ежемесячного платежа была более чем три раза в течение двенадцати месяцев, то суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскание на транспортное средство Пежо Партнер, 2012, №.
Исходя из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31865,08 рублей.
При таких обстоятельствах и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 374 603,15 рублей, из которых 1770рублей - иные комиссии, 35 425,17 рублей - просроченные проценты, 325816,60- просроченная ссудная задолженность, 6 112,59 рублей- просроченные проценты на просроченную ссуду, 34,53 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 075,02 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1369,24 рублей- неустойка на просроченные проценты.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Пежо Партнер, 2012 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать в пользу в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31865,08 рублей.
В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены в размере 200639,18 рублей отказать.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.
На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Рамазанова И.И.