Дело № 2-773/2026

УИД 12RS0016-01-2025-000934-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 января 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лугиной А.В.

при секретаре судебного заседания Макматовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 296159,15 руб. под 26,2% годовых на срок до <дата>. Заёмщик надлежащим образом обязательства по возврату займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой на основании договора уступки передано истцу.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьих Банка ВТБ (ПАО), ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 296159,15 руб. под 26,2% годовых на срок до <дата>.

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнило свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что не оспаривалось ответчиком.

ФИО1 надлежащим образом условия договора кредита не исполнила, последний платеж внесла <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

<дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования <номер>, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору от <дата> в отношении ФИО1 перешло к ООО «ЭОС». Уступка включает в себя в том числе право требовать сумму в размере основного долга по договору и начисленных процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

В последующем между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата>, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору <номер> в отношении ФИО1 перешло к ООО «ПКО «Феникс». Уступка включает в себя в том числе право требовать сумму в размере основного долга по договору и начисленных процентов в соответствии с условиями договора займа.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Горномарийского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 343078 руб. 21 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3315 руб.

Судебный приказ <номер> отменен на основании заявления должника определением мирового судьи от <дата>.

Истцом в настоящем деле предъявлена ко взысканию задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб. за период с <дата> по <дата> включительно.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из условий кредитного договора следует, что ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов ежемесячными, периодическими платежами.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж внесен ответчиком <дата>.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из дела следует, что первоначально ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 в сентябре 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности, что не может являться основанием для его прерывания.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <дата> <номер> «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в иске.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске судебные издержки относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью ««Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер> <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Лугина

Мотивированное решение составлено <дата>.