Решение по делу № 02-10500/2023~М-4027/2023 от 21.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 годаадрес

Щербинский районный суд в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 525 гражданское дело № 2-10500/2023 по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя свои требования тем, что 21.10.2022 г. между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа № 22/04/77/015577, в соответствии с п. 1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма Ответчик обязался вернуть заем в срок до 21 октября 2027 г. и уплатить истцу установленные п.4 договора займа проценты за его пользование в размере 65% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа.

Заем был предоставлен с одновременной передачей в залог автомобиля марки марка автомобиля, 2017 года, VIN VIN-код Займодавцу. Заемные денежные средства зачислены на карту заемщика, открытую в адрес Банк» № 220015********9776 в счет исполнения обязательств займодавца перед заемщиком в размере сумма, в полном объеме в соответствии с п. 18 договор займа. Факт перечисления денежных средств подтверждается платёжным поручением. Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме, согласно требованиям договора и законодательства. Согласно п. 10 договора займа, заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от 24.10.2022 г. за № 2022-0075-363772-648, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Согласно п. 4 договора займа, проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления сумм займа, до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Возврат займа и начисленных за процентный период процентов осуществляется ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого составляет сумма (п. 6 договора займа).

25 января 2023 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа, настоящее требование ответчиком не исполнено. Общая сумма задолженности по состоянию на 14 марта 2023 г. составляет сумма из них:

- сумма сумма задолженность по основному долгу,

- сумма сумма задолженность по процентам за пользование займом,

- сумма сумма задолженности по неустойке.

Согласно п.1 договор займа рыночная стоимость транспортного средства по договоренности сторон на дату заключения договора составляла сумма, следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит сумма Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 14 марта 2023 г. составляет сумма, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля. Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 14 марта 2023 г. составляет сумма, расторгнуть договор займа № 22/04/77/015577 от 21.10.2022 г., взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65% начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15.03.2023 г. по дату расторжения договора займа включительно, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марка автомобиля марка автомобиля, 2017 года, VIN VIN-код, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере сумма

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

Суд, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.10.2022 г. ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа № 22/04/77/015577, в соответствии с п. 1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма Ответчик обязался вернуть заем в срок до 21 октября 2027 г. и уплатить истцу установленные п.4 договора займа проценты за его пользование в размере 65% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа.

Согласно п. 4 договора займа, проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления сумм займа, до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Возврат займа и начисленных за процентный период процентов осуществляется ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого составляет сумма (п. 6 договора займа).

Дата оплаты ежемесячного платежа установлена не позднее 28-го числа каждого календарного месяца, согласно графика платежей и п. 6 договора займа.

Согласно п. 19 договора займа истец вправе потребовать досрочного возврата денежной суммы в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату займа.

25.01.2023 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа, настоящее требование ответчиком не исполнено.

Общая сумма задолженности по состоянию на 14 марта 2023 г. составляет сумма из них:

- сумма сумма задолженность по основному долгу,

- сумма сумма задолженность по процентам за пользование займом,

- сумма сумма задолженности по неустойке.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Из представленных суду доказательств – следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, что нарушает условия кредитного договора и привело к образованию задолженности.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжение договора, взыскания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу, процентов, неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Переходя к вопросу об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, марка автомобиля, 2017 года, VIN VIN-код, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимостью транспортного средства в размере сумма

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены, так как размер долга ответчика перед истцом сопоставим со стоимостью заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку автомобиль марка автомобиля марка автомобиля, 2017 года, VIN VIN-код, является предметом залога, на него должно быть обращено взыскание.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание пояснения сторон, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

(ЗАОЧНО):

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за период с 15.03.2023 г. по ставке 65% годовых по дату расторжения договора.

Расторгнуть договор, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 №22/04/77/015577 от 21.10.2022 г.

Обратить взыскание на заложение имущество транспортное средство марка автомобиля, 2017 года, VIN Z8NTANT32ES056019путем продажи с публичных торгов с определением начальной цены продажи судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в Щербинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Борискина А.В.