Дело № 2-1473/2022
УИД 74RS0037-01-2022-001492-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 09 сентября 2022 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю.,
при секретаре Хавановой А.В.,
с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392 719 руб. 40 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых просроченный основной долг 348 982 руб. 49 коп., проценты 1 530 руб. 95 коп., проценты на просроченный основной долг 42 205 руб. 96 коп.; взыскании процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 13,50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 127 руб. 19 коп.; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 439 785 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,50% годовых, сроком на 84 месяца. Истцом ответчику был предоставлен кредит в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика. Ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.
Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала по тем основаниям, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, по возможности вносит платежи в счет погашения задолженности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 439 785 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 13,50% годовых, сроком на 84 месяца, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 8 121 руб., последний платеж 8 529 руб. 61 коп.
На основании заявления ФИО1 был открыт текущий банковский счет №.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
Заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, допускает просрочки по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности.
Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 397 783 руб. 65 коп., из которых просроченный основной долг 344 482 руб. 49 коп., проценты на просроченный основной долг 3 312 руб. 69 коп., просроченные проценты 49 988 руб. 47 коп. Расчет задолженности произведен истцом верно, исходя из сумм и дат погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту, ответчиком не оспорен. В связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут досрочно по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как усматривается из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с этим имеются основания для его досрочного расторжения и досрочного взыскания задолженности по кредиту в полном объеме.
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ досрочное расторжение договора является основанием для прекращения обязательства.
Момент досрочного расторжения договора определяется положениями ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которой в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Поэтому досрочное расторжение кредитного договора в судебном порядке влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора суммы задолженности по предусмотренным договором платежам.
Исходя из этого, является обоснованным требование банка о взыскании с ответчика ФИО1 процентов исходя из задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 482 руб. 49 коп. при процентной ставке 13,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.
В связи с тем, что иск удовлетворен, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в пользу Банка по госпошлине в размере 13 127 руб. 19 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 783 рубля 65 копеек, из них: 344 482 рубля 49 копеек просроченный основной долг, 3 312 рублей 69 копеек проценты, 49 988 рублей 47 копеек просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 127 рублей 19 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование непогашенною частью кредита в размере 13,50% годовых, исходя из задолженности по кредиту 344 482 рубля 49 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий /подпись/ А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2022 года.
Верно:
Судья: А.Ю. Чумаченко
Секретарь: А.В. Хаванова