Решение по делу № 2-15750/2022 от 27.03.2023

2-5629/2023

24RS0048-01-2021-014256-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №ПО№/НСК, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 54 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 27,9% годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия договора предоставив ответчику кредит. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требований №, в том числе по кредитному договору №ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора уступки) в размере 113 167,97 рублей, в том числе: 38 368,48 рублей – основной долг, 74 799,49 рублей – просроченные проценты. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 113 167,97 рублей, возврат госпошлины в размере 3 490 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн», ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом. Представитель истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, просил применить срок исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №ПО№/НСК, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 54 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 27,9% годовых.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требований №, в том числе по кредитному договору №ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора уступки) в размере 38 368,48 рублей – основной долг, 74 799,49 рублей – просроченные проценты.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №ПО№/НСК, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 54 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 27,9% годовых.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №№ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом того, что дата последнего платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий его истечения.

Не обращение истца в суд на протяжении длительного времени за защитой своего нарушенного права не может являться основанием для отказа ответчику в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, для его перерыва или приостановления его течения.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении ответчика о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, при этом уступка права требования не меняет течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом ООО «Экспресс Коллекшн» не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика об уступке права требования, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, ходатайства о восстановлении не заявлял, доказательств уважительности пропуска срока не представил, исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит оставить без удовлетворения, соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, УВД <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» в размере 113 167,97 рублей, в том числе: 38 368,48 рублей – основной долг, 74 799,49 рублей – просроченные проценты, возврате государственной пошлины в сумме 3 490 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 10.04.2023