дело № 2-2-268/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Матвеевка 22 декабря 2023 года
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.,
при секретаре Медведевой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2 и его представителя – адвокатаМиргалеева А.А.,
представителя третьего лица – администрации МО Матвеевский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в его обоснование, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 2019 года собственником квартиры № 1 вышеуказанного дома является ответчик ФИО2 В настоящее время у него с ответчиком сложились конфликтные отношения. Он является собственником земельного участка площадью 594 кв.м. с кадастровым номером № назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Данным земельным участком он пользуется с 1983 года. Это подтверждает выписка из похозяйственной книги муниципального образования Матвеевский сельсовет Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке он выращивает овощи, картофель, высаживает плодовые деревья и кустарники. Земельный участок используется для обеспечения овощами и ягодами двух семей – его и его сына, поэтому используется каждый метр.
В настоящее время ответчик использует в своих хозяйственных целях земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит ему на праве собственности. Он обращался в администрацию муниципального образования «Матвеевский сельсовет» и к УУП ОП МО МВД России «Абдулинский» за разрешением вопроса о неправомерности действий ответчика, так как он на территории данного земельного участка установил переносной гараж, сложил шлакоблок, разложил строительный мусор, привез и рассыпал песок. Кроме того на данном земельном участке находится выгребная канализационная яма, в которую стекают канализационные воды из бани, принадлежащей ответчику. Это подтверждается фотоматериалами. Своими действиями ответчик препятствует ему и членам его семьи пользоваться земельным участком с целевым назначением – для ведения личного подсобного хозяйства. Рядом с его участком имеются земельные участки, которые никем не используются, и ответчику об этом известно, так как он лично расспрашивал его об этом перед покупкой квартиры. Считает, что ответчик своими действиями и бездействием нарушает его право, как собственника земельного участка с кадастровым номером №.
Истец просит суд обязать ответчика ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 594 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:<адрес>, принадлежащего ему, путем переноса автомобильного гаража с территории земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, не находящийся в собственности других лиц; вывоза песка, шлакоблоков, строительного мусора; очистки выгребной канализационной ямы, засыпав её впоследствии землей; взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг адвоката в размере 2500 рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал ППК «Роскадастр» по Оренбургской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что его гараж, шлакоблоки и строительный мусор находятся на пустыре, и истцом никак не используется. Истец оформил этот земельный участокнедавно. Шлакоблоки для строительства сарая он завез в сентябре-октябре 2022 года и складировал их возле гаража. В июле 2023 году он построил сарай, часть шлакоблоков осталось, там же находится строительный мусор. По просьбе истца часть мусора он убрал. Переносить гараж он пока не собирается, строительные материалы в следующем году будут использованы для ремонта погреба, как и песок. Строительный мусор уберет также в следующем году. Что касается выгребной ямы, то он может выкопать новую яму, но она будет находиться рядом с сараем истца, и этот сарай быстро сгниет.
Представитель ответчика – адвокат Миргалеев А.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просили отказать в удовлетворении требований истца.
Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Матвеевский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил разрешить спор на усмотрение суда, пояснив, что летом 2023 года к нему устно обращался ФИО1, жаловался, что на его земельном участке находятся чужие гараж, стройматериалы и выгребная яма. Он пришел на место, ФИО1 показал выкопировку своего земельного участка, он увидел, что его земельный участок не огорожен, лишь с одной стороны стоят столбы, визуально на местности определить его границы невозможно, это может сделать только кадастровый инженер, и он посоветовал ему обратиться в суд. После визита ФИО1 к нему обратился ФИО2 с письменным заявлением о том, что ФИО4 захватил его землю, просил оказать содействие, чтобы истец не препятствовал ему в пользовании участком, где он поставил гараж и сложил строительные материалы. Они дали письменный ответ, порекомендовали обратиться в суд, а устно предложил ему выкупить у ФИО1 часть земельного участка.Документы на землю ФИО2 не предоставлял.
Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.
Заслушав объяснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права в соответствии с пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.
В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 60 Земельного кодекса РФ также предусматривает в качестве способа защиты права восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что на земельном участке площадью 1 309 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен двухквартирный жилой <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником квартиры № 1 является ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, действующий от себя и от имени ФИО6, ФИО7 продали ФИО2 принадлежащий им по праву долевой собственности земельный участок площадью 1 309 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен двухквартирный жилой <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения двухквартирного жилого дома и ведения личных подсобных хозяйств и квартиру с кадастровым номером № общей площадью 39,8 кв.м, этажность (этаж) – этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>.
Собственниками квартиры № 2 являются: ФИО1 – 1/3 доля на основании договора дарения доли в праве на земельный участок с долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 доля на основании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 – 1/3 доля.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее долевое участие: ФИО5 – 1/6 доля в праве на земельный участок, ФИО7 – 1/6 доля в праве на земельный участок, ФИО9 – 1/6 доля в праве на земельный участок, ФИО1 – 1/6 доля в праве на земельный участок, ФИО8 – 1/6 доля в праве на земельный участок, ФИО10 – 1/6 доля в праве на земельный участок площадью 1 309 кв.м. с кадастровым номером № находящийся на землях населенных пунктов, предоставленных для размещения многоквартирного жилого дома и ведения личных подсобных хозяйств, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен двухквартирный жилом <адрес>.
ФИО1 является собственником земельного участка площадью 594 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО2 является долевым собственником земельного участка, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
ФИО1 просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса автомобильного гаража с территории земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, не находящийся в собственности других лиц; вывоза песка, шлакоблоков, строительного мусора; очистки выгребной канализационной ямы, засыпав её впоследствии землей.
Данное требование истца основано на положении статьи 304 Гражданского кодекса РФ.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Из приведенных положений закона следует, что в рассматриваемом случае в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права собственности у истца на спорный земельный участок, фактическое наличие препятствий в осуществлении права пользования земельным участком, противоправность действий ответчика, создававших препятствия в пользовании собственнику своим имуществом.
В подтверждение исковых требований истцом представлены справка кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой на земельном участке с кадастровым номером № (адрес:<адрес>) расположен огород, перевозной гараж, выгребная яма, керамзитоблоки и строительный мусор; фотографии с изображением гаража, шлакоблоков, строительного мусора и выгребной канализационной ямы, расположенных на его земельном участке.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец пояснял, что его земельный участок не огорожен. В период его двухнедельного отсутствия осенью 2021 года ответчик привез и установил на его земельном участке железный гараж. Он думал, что ФИО2 установил его временно и вскоре уберет, однако гараж стоит до сих пор, несмотря на его неоднократные просьбы передвинуть его на другой земельный участок. На следующий год ответчик привез шлакоблоки, которые предназначались для строительства нового сарая, складировав их рядом с гаражом. В мае 2023 года он разобрал старый сарай и построил новый, но остались две упаковки, которые до настоящего времени находятся на его земельном участке, в том числе и хлам из сарая, строительный мусор. Его просьбы убрать всё это ФИО2 проигнорировал. По его обращению приезжал заместитель главы администрации МО Матвеевский сельсовет Матвеевского района ФИО3, в присутствии которого ответчик обещал освободить его земельный участок, но своего обещания не выполнил. Выгребная яма предназначена для стоков из бани ответчика, которую возвели прежние собственники <адрес> 80-х годах прошлого века с его разрешения. Он этой ямой не пользуется. В связи с тем, что между ним и ответчиком сложились конфликтные отношения, он просит суд обязать его очистить и демонтировать яму.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что в 2021 году он обращался в администрацию МО Матвеевский сельсовет с просьбой разрешить ему установить гараж, на что получил устное разрешение. ФИО1 действительно обращался к нему с просьбой убрать гараж с его земельного участка, который ему не мешает. Шлакоблоки обещает убрать на следующий год, так как собирается ремонтировать погреб. На выгребную яму он положил сетку-рабицу для того, чтобы на неё не наехал автотранспорт, так как рядом находится дорога. В ближайшее время не сможет ничего устранить, готов все убрать до середины июня 2024 года.
В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельств, а также тот факт, что ответчик не отрицал нахождение спорных объектов на земельном участке, принадлежащем истцу, и фактически согласился всё устранить, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и возложении на ответчика ФИО2 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 594 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1, путем освобождения земельного участка от автомобильного гаража, песка, шлакоблоков, строительного мусора, а также демонтажа выгребной канализационной ямы.
Рассматривая требование истца об оплате услуг адвоката, суд исходит из следующего.
В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей за составление искового заявления.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 2 500 руб.
В подтверждение расходов на почтовые услуги истцом представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 247 руб. 04 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец, являясь инвалидом II группы, в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 594 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, путем освобождения земельного участка от автомобильного гаража, песка, шлакоблоков, строительного мусора, а также демонтажа выгребной канализационной ямы.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 247 рублей 04 копейки.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.И. Фролова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.