Дело № 2-4611/2023

УИД 50RS0052-01-2023-004159-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А..,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Зарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Указал, что ФИО2 была зарегистрирована в данном жилом помещении в качестве члена его семьи (супруга) с 01.02.2022 года. Однако в период с 01.02.2022 по 14.12.2022 в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Решением мирового судьи судебного участка № 360 Щелковского судебного района Московской области брак между сторонами расторгнут. Последнее место жительство ФИО2 ему не известно.

Просил прекратить право пользование ФИО2 вышеуказанным жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 и ее представитель – ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседание, в суд не явилось, ходатайств не заявило.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в силу следующего.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11.12.2021 (л.д.6, 40-53). Данная квартира имеет ограничение прав и обременение в силу закона в виде: «Ипотека в силу закона», на основании кредитного договора № от 11.12.2021г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 Дата государственной регистрации 14.12.2021 года (л.д. 7).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в браке, который с ДД.ММ.ГГГГ года решением мирового судьи судебного участка № 360 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года – расторгнут. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 122,123).

Брачный договор между супругами не заключался.

Из пояснений истца следует, что ответчик с 01.02.2022 по 14.12.2022 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей своих в квартире не имеет, о чем представил акт о фактическом проживании. В подтверждение своих доводов истец ходатайствовал перед судом о допросе свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО7(<данные изъяты>) следует, что ответчик ФИО2 выехала из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в декабре 2022 года, по причине ревности супруга к его телефонным переговорам. 31.12.2022 года она приходила к <данные изъяты> и его супруги (ФИО2) не видела. Вместе с тем, она проживала у <данные изъяты> на период ремонта в своей квартире, видела супругу один раз. Со слов <данные изъяты> (ФИО1) последняя приезжала с молодым человеком забрать вещи из квартиры. Также свидетель пояснила суду, что она знает о факте побоев со стороны ФИО1 его супруги ФИО2, указала, что сама звонила в полицию, также пояснила, что побоев ранее не было.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она являлась <данные изъяты> Про супругу истца знает, лично не была знакома. Приходила к истцу в период осени, а также зимой, по бытовым вопросам, супруги и ее вещей в квартире не видела.

Ответчик пояснила суду, что ранее состояла в браке с истцом, в браке была куплена в ипотеку <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Брак между супругами расторгнут, по причине того, что истец «поднимал руку» на ответчика. Проживать в одной квартире стало невозможно. Кроме того, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, привлечен к ответственности. Бывшие супруги вместе не проживают в квартире, однако ответчик продолжает выплачивать на счет истца денежные средства в счет погашения ипотеки по кредитному договору от 11.12.2021 № (л.д. 135-142). От оплаты коммунальных услуг ответчик не отказывается, однако истец не обращается к ней с просьбой об их оплате.

Из представленных в материалы дела чеков усматривается, что ФИО2 переводит на счет ФИО1 денежные средства в счет погашения кредита (ипотеки) ежемесячно.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ в Обзорах судебной практики и постановлениях по отдельным делам, положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Таким образом, законом установлена презумпция общей совместной собственности супругов на все приобретенное в период брака имущество, данный факт считается юридически достоверным, пока не будет доказано иное.

С учетом приведенных положений закона и их смысловой направленности бремя доказывания обратного лежало на ФИО1

По мнению представителя истца, квартира принадлежит ФИО1, так как его право собственности зарегистрировано, не оспорено, в том числе путем заявления требований ФИО2 на это имущество; при отсутствии иска о разделе имущества вопрос о принадлежности квартиры ФИО2 не может обсуждаться, ее право без раздела имущества не может быть зарегистрировано. Суд полагает приведенную позицию ошибочной.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении N 35-п от 13 июля 2021 года, "в соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное. Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 1 июня 2021 года N П/0241, предполагает, что, если объект принадлежит нескольким лицам на праве общей совместной собственности, в записи делается соответствующее указание (абзац второй пункта 53); при регистрации права на недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности, все сособственники указываются в одной записи о вещном праве (абзац первый пункта 109). Аналогичные правила предусматривались абзацем вторым пункта 49 и абзацем первым пункта 90 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года N 943, признанным утратившим силу с 29 июня 2021 года приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2021 года N 243.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Фактически запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости может не содержать указания на то, что имущество находится в общей совместной собственности супругов.

Таким образом, сам факт внесения в этот реестр записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками имущества, собственником которого в Едином государственном реестре недвижимости указан один из них".

Следовательно, регистрация права собственности на квартиру только на ФИО1 сама по себе не отменяет и не исключает права ФИО2 на это имущество, законом допускается регистрация ее права в дальнейшем без указания доли в одной регистрационной записи.

При этом истцом не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих что спорная квартира приобретена им на его личные денежные средства, в то время как ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие погашение ипотеки.

Проанализировав доводы сторон, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не опроверг установленную семейным законодательством принадлежность квартиры, купленной в браке, обоим супругам.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Право пользования для собственника является одним из составляющих его права пользования, в связи с чем может быть прекращено вместе с правом собственности.

В обоснование требований о признании ответчика утратившим право пользования квартирой ФИО1 ссылается на то, что не состоит с ней в браке, она не является членом его семьи, не проживает в квартире и не оплачивает коммунальные услуги.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ни один из перечисленных и заявленных истцом фактов не дает оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из собранных по делу и приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 как совладелец квартиры по праву общей совместной собственности, обладает равными с истцом правами собственника по пользованию спорным имуществом. При этом длительное непроживание собственника в жилом помещении не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для прекращения права собственности. Отсутствие спора о разделе совместно нажитого имущества само по себе не исключает действия презумпции принадлежности имущества, приобретенного в период брака, обоим супругам, а также того, что такое имущество находится в общей собственности супругов без определения долей.

Поскольку ФИО2, приобрела и сохраняет право пользования квартирой, оснований для снятия ее с регистрационного учета по требованию ФИО1 и по указанным в иске причинам не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчиком заявлены требования о распределении судебных расходов, на оплату услуг представителя, понесенных ею при разрешении настоящего гражданского дела в размере 25 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ е издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, снятии с регистрационного учета – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО15 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,

в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2023 года.

Судья М.Н. Старикова