Дело №2-2872/2022
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пучковой Т.М.,
при секретаре Голяковой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец - ООО "АйДи Коллект" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № 5012826 от 12.02.2018. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сети интернет. Для получения займа ФИО2 была заполнена форма заявки через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Договор между сторонами подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. СМС-код являющийся простой электронной подписью был направлен заемщику на номер мобильного телефона. Денежные средства были перечислены заемщику на счет. Право требования передано истцу по договору уступки прав требования. В связи с неисполнением ответчиком условий договора за ним образовалась задолженность. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности. До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка 289 Электростальского судебного района Московской области вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 14.03.2018 по 25.12.2020 в сумме 61 890 руб. 60 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17 800,00 руб., сумма задолженности по процентам – 35 600,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 8 490,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 056 руб. 72 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «АйДи Коллект», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял. Ранее в суд представил письменные возражения, согласно которых просил применить срок исковой давности в связи с чем, в удовлетворении требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация- юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
К порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 12.02.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 5012826 на предоставление займа в размере 17 800 руб. под 638,750% годовых на срок 30 дней.
При заключении договора займа, стороны согласовали все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный договор займа соответствует законодательству. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом. Порядок возврата займов и уплаты процентов установлен договором займа.
Из представленных документов усматривается, что денежные средства в размере 17 800 руб. были переданы ответчику. Данный факт не оспаривается самим ответчиком.
Однако в установленный договором займа срок, ответчик обязательства по возврату займа не исполнила.
25.12.2020 по договору уступки права требования (цессии) ООО «Айди Коллект» перешло право требования по договору займа передано истцу.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.
Истцом к иску приложены заявление-оферта от 12.02.2018, условия кредитования, документы по уступке прав требования.
Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно условий договора потребительского займа № 5012826 срок действия договора с 12.02.2018 30 дней, дата единовременного платежа 14.03.2018. Заявление о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка 289 Электростальского судебного района Московской области истцом направлено 15.04.2022, исковое заявление в адрес Электростальского городского суда Московской области направлено согласно почтового штемпеля 09.08.2022, то есть за пределами трехлетнего срока. Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявил представитель ответчика, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ходатайство о восстановлении срока давности истец не заявлял.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то исковые требования ООО «Айди Коллект» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 5012826 от 12.02.2018 - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Пучкова Т.М.
В окончательной форме решения суда изготовлено 11 ноября 2022 года.
Судья Пучкова Т.М.