Решение по делу № 2-150/2023 от 04.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД № 42RS0025-01-2022-001177-12

Дело № 2-150/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 4 апреля 2023 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что 14.02.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №........, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере - 130 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

23.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №........, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору №........ перешли к истцу.

После уступки прав требования по кредитному договору №........ проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на 14.11.2022 задолженность по кредитному договору №........ от 14.02.2014 составляет 160 656,36 рублей.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

- просроченная задолженность по основному долгу: 117 973,42 рублей;

- просроченная задолженность по процентам: 42 682,94 рублей;

Указанная задолженность образовалась за период с 14.02.2014 по 14.11.2022.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от 18.08.2021.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору №........ от 14.02.2014 в размере 160 656,36 рублей, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу: 117 973,42 рублей;

- просроченная задолженность по процентам: 42 682,94 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 413,13 рублей.

Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежавшим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства, в соответствии с положениями ст. 116 – 118 ГПК РФ является надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчик не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определение от 13 июня 2002 года № 166-О).

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец, согласно исковому заявлению, не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.).

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «О займе» главы 42 ГК РФ.

В соответствии с требованиями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В п.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении кредитного договора между «Банк ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1 соблюдены.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор кредитования №........ от 14.02.2014, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 130 000 рублей на срок 60 мес. с 14.02.2014 по 14.02.2019, проценты за пользование кредитом составили 16,45 % годовых, процентный период составляет каждый период между 18 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 17 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж 3192,51 рублей, пени за просрочку обязательств по кредиту 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита 17,74% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что не оспаривалось стороной ответчика.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Факт заключения кредитного договора, соблюдения письменной формы его заключения, а также получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела, и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, а ответчик знал о своей обязанности погашать кредиторскую задолженность в соответствии с условиями договора, однако не исполнил ее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

По состоянию на 14.11.2022 задолженность по кредитному договору №........ от 14.02.2014 составляет 160 656,36 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу: 117 973,42 рублей; просроченная задолженность по процентам: 42 682,94 рублей.

Указанная задолженность образовалась за период с 14.02.2014 по 14.11.2022.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьями 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Судом установлено, что 23.11.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с ООО «СКМ» договор №........ уступки прав требования, по условиям которого право требования по кредитному договору №........ от 14.02.2014, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 перешло от Банк ВТБ 24 (ПАО) к ООО «СКМ», что также подтверждается выпиской из приложения №........ к договору уступки прав требования №........ от 23.11.2017.

На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ 24 (ПАО) составляла 160656,36 рублей.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «СКМ».

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу, не представившего возражений против заявленных исковых требований и против представленного стороной истца расчета.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности (л.д.11), выпиской из приложения №........ к договору уступки прав требования №........ от 23.11.2017 (л.д.12), заявкой о предоставлении кредита №........ от 14.02.2014 (л.д.15-20), договором уступки прав требования №........ от 23.11.2017, платежным поручением по договору уступки права требования (л.д.26-26).

Учитывая изложенное, суд находит требование истца обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №........ от 14.02.2014 в размере 160656,36 рублей.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 19 января 2023 года применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 160656,36 рублей.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований полностью, обеспечительные меры необходимо сохранить.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом была оплачена госпошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2206,56 рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от 22.06.2021. Суд полагает, что данная сумма подлежит зачету в счет рассмотрения данного иска.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4413,13 рублей, что также подтверждается платежным поручением №........ от 17.11.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, (паспорт №........) в пользу ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" ОГРН №........ ИНН №........ задолженность по кредитному договору №........ от 14.02.2014 за период c 14.02.2014 по 14.11.2022 в размере 160656 (сто шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 36 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 117973 (сто семнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 42 копейки; просроченная задолженность по процентам в размере 42682 (сорок две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4413 (четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей 13 копеек.

Принятые по определению Промышленновского районного суда Кемеровской области от 19 января 2023 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 160656 (сто шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 36 копеек – сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 11 апреля 2023 года.

Судья Е.И. Коробкова