Дело №

УИД 03RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 г.

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 63 414,63 руб. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратились. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 70 044,39 руб., в том числе: просроченный основной долг –63 414,63 руб., просроченные проценты – 6 629,76 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 70 044,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 63 414,63 руб., просроченные проценты – 6 629,76 руб. и судебные расходы по оплате и государственной пошлины в размере 8 301,33 руб., всего 78 345,72 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении отказать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме и подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Согласно условиям кредитного договора ФИО2 получил кредит в сумме 63 414,63 руб. под 12,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно, платежная дата 13 число месяца, 61 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1439,63 руб. каждый Кроме первого и последнего платежа).

Документы необходимые для заключения договора, в том числе заявление - анкета, условия «Потребительского кредита», подписаны ФИО2 с использованием простой электронной подписи.

Исходя из положении Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", вся необходимая и достоверная информация по оказанной заемщику финансовой услуге (кредиту) была предоставлена банком последнему при обращении им с заявлением на получение кредита.

По указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения заемщиком кредитных денежных средств в сумме 63 414,63 руб. ответчиком не оспаривалось.

Поскольку обязательство выполнялось заемщиком ненадлежащим образом, платежи не вносились, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора, в котором предложено оплатить сумму задолженности в размере 68 901,65 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из свидетельства о заключении брака IV-АР №, выданному Кундашлинским сельским советом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия. ФИО4.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №КУВИ-002/2021-147993425 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является правообладателем земельного участка находящегося по адресу: .

Из справки №, выданной Администрацией сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, действительно по день смерти постоянно проживал согласно регистрации по адресу: . Совместно с ним ко дню его смерти проживала жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из ответа на запрос РЭГ ОГИБДД ОМВД России по , за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ г.р., по базе данных ИС ФИС ГИБДД-М зарегистрированных транспортных средств не числится.

Согласно ответу на запрос ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на недвижимое имущество, зарегистрированного за ФИО2 до вступления в действие ФЗ № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также не имеется.

Лицевые и иные счета в банковских учреждениях, открытые (закрытые) на имя ФИО2 отсутствуют, что подтверждается справкой Банка «Уралсиб».

Согласно ответа на запрос (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в ПАО Сбербанк имеются четыре открытых на имя ФИО2 банковских счета, общий остаток по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 774,20 руб.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО5 следует, что наследниками по закону ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын ФИО6, 1994 г. нотариально удостоенному заявлению ФИО6 от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2 отказался в пользу его жены - ФИО1, 1968 г. имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровой стоимостью 144 506,60 руб.

Таким образом, ФИО1 является наследником принявшей наследство после смерти супруга ФИО2 и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, которая явно значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеуказанных норм смерть заемщика ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 044,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 629,76 руб., просроченный основной долг – 63 414,63 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его арифметически верным, доказательств ошибочности расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 70 044,39 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком установлен в ходе разбирательства дела, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 301,33 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с наследника умершего заемщика ФИО2 - ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 70 044,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 63 414,63 руб., просроченные проценты – 6 629,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере и судебные расходы по оплате и государственной пошлины в размере 8 301,33 руб., всего 78 345,72 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (452980, РБ, ) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Г.Р. Шарифуллина