№2-620/2025
УИД: 77RS0026-02-2025-001844-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года с. Каракулино
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шарова Р.М.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Фуфачевой Н.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ООО МКК "Кредди" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
ООО МКК "Кредди" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 18.06.2024г. заключен договор потребительского микрозайма №426671270 на сумму 50 000 руб., выданного на срок до 18.06.2025г., под 91,25 % годовых (0,25% в день). В соответствии с договором залога в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, в залог предоставлено транспортное средство марки LADA 211440 LADA SAMARA, цвет сине-черный VIN <данные изъяты>, 2010 г.в., принадлежащее ФИО1 <данные изъяты>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен графиком платежей (Приложение №1 к договору). В установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. В соответствии с п. 2 договора потребительского займа ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Истцом в адрес истца направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы микрозайма, а также причитающихся процентов в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части микрозайма в связи с неисполнением договора потребительского займа. По состоянию на 18.12.2024г. сумма задолженности составляет 58 690,74 руб., из которой: основной долг – 34 942,11 руб., просроченный основной долг – 9 774,03 руб., текущие проценты – 2 613,30 руб., просроченные проценты – 10 874,87 руб., неустойка (пени) – 608,23 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 58 690,74 руб. (из которой: основной долг 34 342,11 руб., просроченный основной долг 9 774,03 руб., текущие проценты 2 613,30 руб., просроченные проценты 10 874,87 руб., неустойка (пени) 608,23 руб.). Взыскать с ответчика проценты, за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 44 716,14 руб., начиная с 19.12.2024г. в размере 91,25 % годовых по день полного возврата суммы займа. Взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 18,25% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 44 716,14 руб., начиная с 19.12.2024г. и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA 211440 LADA SAMARA, цвет сине-черный VIN <данные изъяты>, 2010 г.в., с установлением начальной продажной цены в размере 100 000 руб.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 07.03.2025г. удовлетворено заявление ООО МКК "Кредди" о принятии обеспечительных мер - наложен арест на Транспортное средство марки LADA 211440 LADA SAMARA, цвет сине-черный VIN <данные изъяты>, 2010 года выпуска.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК "Кредди", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).
В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что между истцом ООО МКК "Кредди" и ответчиком ФИО1 18.06.2024г. заключен договор потребительского микрозайма №426671270 на сумму 50 000 руб., выданного на срок до 18.06.2025г., под 91,25 % годовых (0,25% в день).
Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского микрозайма №426671270 размер займа составил 50 000 руб. под 91,250% годовых (п. п. 1, 4) и был предоставлен ООО МКК "Кредди" Заемщику в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Договор действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств в рамках Договора. Срок возврата кредита (займа) – 18.06.2025 г. (п. 2. Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма).
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма Заемщик подтвердил, что ознакомлен, согласен (обязуется соблюдать) с общими условиями Договора о предоставлении договора потребительского микрозайма.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определен в виде ежемесячных регулярных платежей. Размер и периодичность платежей установлены Графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма).
Согласно п 2.3 Общих условий Договора потребительского микрозайма Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется принять и возвратить полученный микрозаем, уплатить проценты на сумму микрозайма и исполнить иные обязательства по Договору потребительского микрозайма в полном объеме.
Заимодавец предоставляет сумму микрозайма заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика в кредитной организации с использованием системы быстрых платежей Банка России (п. 2.5 Общих условий Договора потребительского микрозайма).
В соответствии с договором залога №б/н от 18.06.2024г. в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, в залог предоставлено транспортное средство марки LADA 211440 LADA SAMARA, цвет сине-черный VIN <данные изъяты>, 2010 г.в., принадлежащее ФИО1.
В нарушение обязательств договорные обязательства ответчиком ФИО1 не исполнялись, образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на 18.12.2024г. сумма задолженности составляет 58 690,74 руб., из которой: основной долг – 34 942,11 руб., просроченный основной долг – 9 774,03 руб., текущие проценты – 2 613,30 руб., просроченные проценты – 10 874,87 руб., неустойка (пени) – 608,23 руб.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим как положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и условиям договора и принимается за основу.
По настоящее время ответчик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства (всего ответчиком произведено два платежа 18.07.2024г. в размере 6 400 руб. и 19.08.2024г. 6 400 руб.).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского микрозайма №426671270 от 18.06.2024г. в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 58 690,74 руб. по Договору потребительского займа №426671270 от 18.06.2024г. по состоянию на 18.12.2024г.
Поскольку денежное обязательство по возврату суммы займа, уплаты процентов и неустойки не было исполнено ответчиком (статьи 309, 310, 810 ГК РФ), задолженность по основному долгу (сумме займа) и процентам, неустойке в заявленном истцом размере, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также обоснованным признаются требования истца о взыскании в пользу истца с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 91,25% годовых на остаток просроченной задолженности по основному долгу в размере 44 716,14 руб. (34 942,11 + 9 774,03 руб.), по день полного возврата суммы займа; о взыскании в пользу истца с ответчика пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 18,25% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 44 716,14 руб. начиная с 19.12.2024г. и по день фактического исполнения решения суда (пункт 2 статьи 811 ГК РФ, пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Исполнение обязательств по договору обеспечено договором залога №б/н от 18.06.2024г., в залог предоставлено транспортное средство марки LADA 211440 LADA SAMARA, цвет сине-черный VIN <данные изъяты>, 2010 г.в., принадлежащее ФИО1
По сообщению МВД по УР от 26.08.2025 года владельцем транспортного средства является ответчик ФИО1 <данные изъяты>.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в договоре залога №б/н от 18.06.2024г.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования кредитора должны быть удовлетворены, в том числе и за счет заложенного имущества.
Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу.
После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно положениям статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.
В этой связи суд полагает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость спорного транспортного средства.
При этом способ реализации транспортного средства следует определить путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу того, что исковые требования ООО МКК "Кредди" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО МКК "Кредди" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО МКК "Кредди", ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №426671270 от 18.06.2024 года, в размере 58 690,74 руб.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО МКК "Кредди", ИНН <***>, проценты, за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 44 716,14 руб., начиная с 19.12.2024г. в размере 91,25 % годовых по день полного возврата суммы займа.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО МКК "Кредди", ИНН <***>, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 18,25% годовых за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 44 716,14 руб., начиная с 19.12.2024г. и по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО МКК "Кредди", ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, транспортное средство - автомобиль марки LADA 211440 LADA SAMARA, цвет сине-черный VIN <данные изъяты>, 2010 г.в., являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК "Кредди" - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.
Решение принято судом в окончательной форме 12 ноября 2025 года.
Судья Р.М.Шаров