Судья Веселкова Ю.А. Дело № 22-4448

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лоскутова С.М.,

судей Гурьевой В.Л., Нагаевой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мельчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по ее апелляционной жалобе на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 11 мая 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженка ****, ранее судимая:

- 27 апреля 2018 года Верещагинским районным судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы; освобождена 20 октября 2021 года по отбытии срока;

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, ч. 2 ст. 325 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - к одному году одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лоскутова С.М., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденной ФИО1 и адвоката Белева В.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена за кражу денежных средств с банковского счета и за похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены 27 февраля 2023 года в с. Сива Сивинского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ей наказания, по ее мнению, назначенного без учета всех смягчающих обстоятельств, а также данных характеризующих ее личность, в частности указывает на полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение П. причиненного ущерба и принесение извинений, принятие их и отсутствие с его стороны каких-либо к ней претензий. Обращает внимание на состояние своего здоровья, наличие хронических заболеваний, необходимости оперативного лечения. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание – смягчить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденной ФИО1 в инкриминируемых деяниях, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденной ФИО1, согласно которым 27 февраля 2023 года, воспользовавшись тем, что хозяин дома П. уснул и за ее действиями никто не наблюдает, она похитила из ящика комода паспорт потерпевшего и банковскую карту, с которой в тот же день сняла 1000 рублей;

- показаниями потерпевшего П., согласно которым 27 февраля 2023 года он с осужденной и другими лицами весь день употребляли спиртное, периодически при этом ложились спать; проснувшись в очередной раз, он заметил пропажу своего паспорта и банковской карты, которые хранились в комоде;

- показаниями свидетеля Л., согласно которым 27 февраля 2023 года он пришел в гости к П., тот сказал, что у него пропали паспорт и банковская карта, а перед этим в гостях у него были ФИО1 и Е.;

- показаниями свидетеля О., согласно которым 27 февраля 2023 года он подвозил осужденную и ее сожителя Е. к отделению Сбербанка;

а также письменными и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2023 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме П.; протоколом обыска от 28 февраля 2023 года, в ходе которого в квартире в ФИО1 был обнаружен паспорт потерпевшего и похищенная банковская карта; видеозаписью с камер наблюдения из отделения Сбербанка, на которой зафиксировано как 27 февраля 2023 года ФИО1 снимает в банкомате деньги; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденной, судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе доводы защиты, приведенные в обоснование своей позиции по делу, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, им в приговоре дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей обвинения в оговоре осужденной, как и о самооговоре, искусственном создании доказательств по настоящему делу судом не установлено.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст. 285 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 и дал верную юридическую оценку ее действиям, квалифицировав их по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, обоснованно усмотрел наличие в ее действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ей в целях исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания ФИО1, суд учел все данные о ее личности, признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - явку с повинной, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ - признание вины, раскаяние, принесение извинений, и размер наказания определил с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Состояние здоровья осужденной не является обязательным предусмотренным законом смягчающим наказание обстоятельством. Признание не предусмотренных законом обстоятельств в качестве смягчающих наказание - право суда, но не его обязанность. Поскольку наличие заболеваний не послужили для осужденной сдерживающим фактором в поведении, а также учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции не находит названное обстоятельство смягчающим наказание.

Суд правильно не усмотрел возможности применения к осужденной ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, посчитав, что более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения данной нормы.

Возможность назначения ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом надлежащим образом мотивирована.

Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не может быть назначено.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при назначении наказания, назначенное осужденной ФИО1 наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной не находит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признал рецидив преступлений, однако при определении его вида не конкретизировал, что опасный рецидив относится только к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ присутствует простой рецидив.

В целях устранения сомнений и неясности в этой части судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие уточнения.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить, что по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ, в ее действиях усматривается простой рецидив преступлений.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через Верещагинский районный суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи