Решение по делу № 02-4098/2023~М-1710/2023 от 26.06.2023

УИД № 77RS0018-02-2023-003061-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4098/23 по иску ООО «РСВ» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 28.02.2018г. между ООО МКК «Монеза» (с 05.04.2018г. ООО МФК «Монеза») и фио заключен договор займа № о предоставлении займа в размере сумма под 782,143 % годовых, срок возврата займа – 15.03.2018г. В соответствии с условиями договора фио обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, установленные договором.

03.09.2018г. между ООО МФК «Монеза» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключено дополнительное соглашение №2 к договору № МК-69 уступки прав требования от 21.08.2018г., согласно которому к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования по вышеуказанному договору займа к ответчику.

29.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования (цессии) № МНЗ в соответствии с которым к ООО «РСВ» перешло право требования по вышеуказанному договору займа к ответчику.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму сумма. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в исковом заявлении представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что иск не признает, просил отказать, в том числе, по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

- Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.02.2018г. между ООО МКК «Монеза» и фио заключен договор займа №, подписанный посредством аналога собственноручной подписи (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении), в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере сумма сроком на 14 дней с процентной ставкой 782,143 % годовых, со сроком возврата 15.03.2018г.

Указанный договор от имени ответчика подписан посредством аналога собственноручной подписи (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Как следует из искового заявления, вышеуказанные денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика, однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, в том числе сумма сумма невозвращенного долга, сумма размер задолженности по штрафным процентам, сумма размер задолженности по процентам, сумма размер задолженности по неустойкам, штрафам, пени.

05.04.2018г. ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МФК «Монеза».

Из искового заявления усматривается, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд, проверяя расчет истца, находит его верным арифметически и соответствующим условиям договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

По условиям договора займа № от 28.02.2018г., денежные средства ответчику были выданы сроком на 14 календарных дней, то есть, начиная с 16.03.2018г., у ответчика появилась просрочка платежа перед банком.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, о том, что ответчик не произвел возврат задолженности, истцу стало известно не позднее 16.03.2018г.

27.04.2021г. мировым судьей судебного участка № 179 района Раменки г. Москвы вынесен судебный приказ, который определением суда от 17.12.2021г. отменен по заявлению ответчика.

В связи с чем, срок исковой давности истек 26.10.2021г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 03.01.2023г.

Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истцом не представлено.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811, 819, 195, 196, 200, 204 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ООО «РСВ» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 03.07.2023г.