Решение по делу № 2А-163/2025 от 06.02.2025 - о признании незаконным отказ в перераспределении земельного участка и возложении обязанности в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу возобновить рассмотрения заявления.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным отказ в перераспределении земельного участка и возложении обязанности в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу возобновить рассмотрения заявления

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным отказ в перераспределении земельного участка и возложении обязанности в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу возобновить рассмотрения заявления. Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка площадью 1127 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, Атлашевское сельское поселение, д. Ердово, <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином; государственном реестре недвижимости, границы участка установлены. Кадастровым инженером ФИО3 составлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. На данной схеме указан земельный участок :ЗУ1, площадью 1 331 кв.м., образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 21:21:061101:389, площадью 1 127 кв.м., находящегося в собственности ФИО2 (:389) и земельного участка площадью 204 кв.м., относящегося к землям, находящимся в государственной или муниципальной собственности (:Т/п1). ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес административного ответчика с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, площадью 1 331 кв.м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Чебоксарского муниципального округа отказала в удовлетворении его заявления. Считает, что основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения площадью 1 331 кв.м. являются надуманными, необоснованными и незаконными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы. Считает, что довод административного ответчика о том, что образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам не соответствует действительности, из схемы расположения земельного участка видно, что после образования нового земельного участка путем перераспределения, такой земельный участок будет иметь правильную прямоугольную форму. В качестве основания для отказа Администрация также ссылается на положения Свода правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1034/пр). Вместе с тем, в данном случае положения СП 42.13330.2016 не подлежат применению, поскольку названный свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований и содержит основные требования к их планировке и застройке, конкретизация и дополнение которых осуществляется с учетом региональных особенностей в региональных и местных нормативах градостроительного проектирования (пункт 1.1). Считает, что данный документ не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № (с видом разрешенного использования (по мнению ответчика) - автомобильная дорога), расстояние до которого, как указано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований СП 42.13330.2016 составляет менее 11 метров согласно данным публичной кадастровой карты имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» и расположен по адресу: <адрес>. В соответствии со схемой расположения земельного участка, на данном участке разработанные и утвержденные красные линии отсутствуют. Администрацией в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено доказательств, что данная территория занята площадью, сквером или иным объектом, относящимся к территории общего пользования. Таким образом, полагает, что доводы Администрации о расположении образуемого участка в границах территории общего пользования и наложении на улично-дорожную сеть являются незаконными. Доводы административного ответчика о том, что повторное перераспределение приведет к значительному увеличению площади принадлежащего ему земельного участка ничем не мотивированы, в ответе указаны лишь общие положения Закона. После перераспределения, площадь земельного участка, увеличившаяся на 204 кв.м, и составляющая 1 331 кв.м, не будет превышать максимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», установленный для д. Ердово Атлашевского сельского поселения Чебоксарского муниципального округа. Просит признать незаконным отказ Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, выраженной в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №; возложить на административного ответчика обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу возобновить рассмотрения заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, с кадастровым номером 21:21:061101:389, находящегося в частной собственности, и об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельных участков.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Административный ответчик Администрация Чебоксарского муниципального округа в судебное заседание своего представителя не направила, представив возражение на административный иск. В котором просят отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считают, что поскольку, ФИО4 ранее уже воспользовалась правом на перераспределение земельного участка полагаем, что повторное обращение Истца с заявлением о перераспределении границ земельных участков расценивается как злоупотребление правом на получение земельного участка в порядке перераспределения, что недопустимо, так как предоставление административному истцу земельного участка будет способствовать неконтролируемому замещению свободной прилегающей территории поселения без учета необходимого баланса частных и публичных интересов, и приведет к нарушению планомерного развития территории.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Чувашской Республике и Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Также согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (п. 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 9).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) права и свободы заявителя, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, и суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные исковые требования, основываясь на вышеуказанных нормах права и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Юридически значимыми обстоятельствами, необходимыми для установления фактических обстоятельств дела, является установление факта нарушения вышеуказанным решением (письмом) административного ответчика прав и свобод административного истца, а также не соответствие этого решения (письма) требованиям закона или иного нормативно правового акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что также не оспаривается сторонами, земельный участок площадью 1127 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности ФИО2

Право собственности административного истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, границы участка установлены.

Кадастровым инженером ФИО5 составлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. На данной схеме указан земельный участок :ЗУ1, площадью 1 331 кв.м., образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1127 кв.м., находящегося в собственности ФИО2 (:389) и земельного участка площадью 204 кв.м., относящегося к землям, находящимся в государственной или муниципальной собственности (:Т/п1).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес административного ответчика с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, площадью 1 331 кв.м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Чебоксарского муниципального округа отказала в удовлетворении его заявления. Считает, что основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения площадью 1 331 кв.м. являются надуманными, необоснованными и незаконными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы.

Как следует из буквального содержания административного искового заявления и собранных по делу материалов, а также из правовой позиции, на которой настаивала сторона административного истца в судебном заседании, административным истцом заявлены требования, фактически о признании незаконными действий административного ответчика, которое заключается в том, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Чебоксарского муниципального округа отказала в удовлетворении заявления ФИО2 В обоснование отказа было указано, что испрашиваемый земельный участок образуется путем перераспределения исходного земельного участка, площадью 1127 кв.м., с кадастровым №, находящегося в собственности заявителя, и земельного участка площадью 204 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на который не разграничена. Предоставление в собственность земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, воспрепятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное использование такой территории, возможность, единоличного использования земельного участка собственником противоречит правовому режиму территории общего пользования. Земельный кодекс РФ запрещает приватизировать земли общего пользования (п.12 ст. 85 ЗК РФ). ФИО4 ранее уже обращался с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка образуемого путем перераспределения. Постановлением администрации Чебоксарского района Чувашской Республики утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером №. При этом площадь земельного участка, принадлежащего ФИО4, увеличилась на 464 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение № о перераспределении земельных участков.

Суд считает, что доводы административного ответчика о том, что повторное перераспределение приведёт к значительному увеличению площади принадлежащего ФИО2 земельного участка не состоятельны. После перераспределения, площадь земельного участка, увеличившаяся на 204 кв.м. и составляющая 1331 кв.м. не будет превышать максимальный размер земельного участка с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», установленный для д. Ердово, Атлашевского сельского поселения Чебоксарского муниципального округа.

Также административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при образовании земельного участка будет ограничиваться свободный доступ к землям общего пользования, будет уменьшена ширина уличной дорожной сети, административным ответчиком не предоставлено.

Как усматривается из схемы расположения земельных участков, данный земельный участок имеет правильную форму, не нарушает положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, суд признаёт незаконным отказ Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, выраженной в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № и считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу возобновить рассмотрения заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельных участков.

При этом суд принимает во внимание, что при перераспределении указанного земельного участка, весь земельный участок становится правильной формы и не надо устанавливать никакого сервитута для прохода на него.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, выраженной в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Возложить на Администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу возобновить рассмотрения заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.