Дело №2-125/2025
УИД №18RS0009-01-2024-002612-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года город Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских А.В.,
при секретаре Пьянковой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – ответчик, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) с требованиями, с учетом их уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ принятых протокольным определением от 21.11.2024, о признании кредитного договора <***> от 21.02.2024 недействительным, применении последствий недействительности кредитного договора, возложении обязанности, взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины, оплаты услуг представителя, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 21 февраля 2024 года истцу на сотовый телефон поступил звонок с неизвестного номера. Собеседник представился сотрудником КБ «Ренессанс Кредит» и сообщил, что личный кабинет приложения истца зарегистрированный в банке КБ «Ренессанс Кредит» взломан и совершаются попытки оформить кредит на имя истца. В результате данного происшествия без заявления истца в банк сотрудниками КБ «Ренессанс Кредит», был оформлен онлайн кредит по договору №74551060831 на сумму 786 573,00 руб. из которых: 12 000,00 руб. подключение к «Ваш помощник», тариф (21/02/2024) сертификат №4174751060831; 56 286,00 руб. подключение к Сервис-пакет «Управляй кредитом А»; 253 278,00 руб. подключение к Сервис-пакет «Управляй кредитом Б»; 465 000,00 руб. перевод средств на карту от 21.02.2024. После оформления кредита денежные средства в сумме 465 000,00 руб. поступили на банковский счет истца оформленного КБ «Ренессанс Кредит» и в тот же день различными платежами выведены со счета через СБП. 21 февраля 2024 года истец пыталась совершить звонок на горячую линию КБ «Ренессанс Кредит», однако звонки сбрасывались. Дозвонившись по горячей линии в КБ «Ренессанс Кредит» истец сообщила информацию, на что ей предоставили информацию, что был оформлен кредит и, что денежные средства со счет переведены несколькими платежами. Истец 21 февраля 2024 года обратилась с заявлением в ММО МВД России «Воткинский» в котором указала о совершении мошеннических действий в отношении нее. По результатам проверки 4 марта 2024 года было возбуждено уголовное дело №12401940003021013 по признакам состава преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст.158 УК РФ. 4 марта 2024 года следователем СО ММО МВД России «Воткинский» было вынесено постановление о признании ФИО2 потерпевшей по уголовному делу. 1 мая 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено обращение оспаривающего факт заключения кредитного договора. 21 мая 2024 года на обращение получен ответ, согласно которому, что по результатам внутреннего расследования признаки мошенничества при оформлении кредитного договора №74551060831 от 21 февраля 2024 года не выявлены. Истец считает кредитный договор №74551060831 от 21 февраля 2024 года недействительным. Договор, заключенный между ФИО2 и КБ «Ренессанс Банка не подписан истцом. В настоящее время у истца испорчена кредитная история в виду неправомерных, мошеннических действий со стороны третьего лица. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-Ф3 (ред. 31.07.2020) «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Моральный вред оценивает в 30 000 рублей.
23.12.2024 протокольным определением Воткинского районного суда УР к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
30.01.2025 определением Воткинского районного суда УР в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении настоящего гражданского дела по подсудности отказано.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовавшись правом ведения дела через представителя. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчиком с истцом не были согласованы существенные условия кредитного договора. Фактически с истцом связались мошенники, представившись сотрудниками банка, в результате определенных действий истец потеряла контроль над управлением телефона, она видела, что происходило с телефоном, но не могла ни чего сделать. Потом она сразу пыталась позвонить в банк, но звонки не проходили, только с телефона молодого человека ей удалось связаться с банком. В этот же день истец обратилась в полицию с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, было возбуждено уголовное дело, ФИО2 была признана потерпевшей. Также ФИО2 обращалась с письмом в банк о непричастности к оформлению кредитного договора. Однако банк пришел к выводу, что кредит был оформлен истцом. Денежными средствами ФИО2 не воспользовалась, она даже не знала сумму кредита, которая была оформлена, так как по горячей линии банка и в офисе банка ей назвали разные суммы. Денежные средства сразу были переведены на другой счет. С лицом, которому были переведены денежные средства, ФИО2 не знакома. ФИО2 за всю жизнь брала только один раз кредит и это было в этом банке, который она выплатила в срок, больше за кредитом не обращалась.
Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, также просили рассматривать дело в отсутствие представителя банка.
Представил письменные возражения на исковое заявление, которые сводятся к следующему, что 16.10.2022 ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) при оформлении кредитного договора <***> от 16.10.2022 (кредит на сумму 36.572,00 руб., на оплату Товаров/Услуг, приобретаемых у Предприятия торговли, сроком на 12 месяцев под 14,00% годовых, закрыт 17.10.2023) заключен Договор о Дистанционном банковском обслуживании (Далее – Договор ДБО) в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Правила ДБО) с использованием Интернет-Банка и Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью Договора ДБО. Договор ДБО подписан ФИО2 собственноручно. В Договоре ДБО указан номер телефона ФИО2 (в т.ч. для получения смс с кодом) <***>. Дата подключения Интернет-банка 16.10.2022 13:40. Дата последнего посещения Интернет-банка 21.02.2024 20:58. 21.02.2024 между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» оформлен кредитный договор <***> на сумму 786 573 руб. на срок 1812 дней, документы подписаны простой электронной подписью путем направления смс-кода на номер <***>. ФИО2 добровольно изъявила желание на заключение кредитного договора, договора счета, о чем свидетельствует ее электронная подпись в кредитном договоре, договоре счета, а также в соответствующих заявлениях. Кроме того, истцом не оспаривался Договор о Дистанционном банковском обслуживании от 16.10.2022, именно по условиям которого ФИО2 предоставлена простая электронная подпись, которой осуществлено подписание оспариваемого договора. Истец обратилась к ответчику с заявление о предоставлении кредита, указав условия, на которых она согласна заключить договор, то есть с офертой, а Банк акцептовал предложение, одобрив кредит. При заключении кредитного договора и договора счета, ФИО2 была предоставлена полная и достоверная информация как о кредитном договоре, так и о дополнительных услугах - "Ваш помощник" тариф FIX M, Сервис-пакет "Управляй кредитом А", Сервис-пакет "Управляй кредитом Б", после чего истец добровольно выразил желание на получение определенного набора услуг. 2024-02-21 17:16:59 на номер телефона <***> направлено СМС следующего содержания: «Код подтверждения: 2468 для подписания заявления на кредит, заявления на перевод платежа в размере 12000.00 руб. (при оформлении кредита), а также подключения услуг Сервис-пакеты "Управляй кредитом" стоимостью 309573.00 руб. (при оформлении кредита). Хэш-код по документу:…» Дата и время доставки СМС клиенту: 2024-02-21 17:17:00. Дата и время ввода клиентом СМС-кода в систему: 2024-02-21 17:17:13. Дата и время подписания комплекта документов: 2024-02-21 17:17:13. Таким образом, ФИО2 был подписан указанный комплект заявлений на кредит. Из Отчета о совершенной операции (подписание комплекта документов по Кредитному договору) следует, что Банком, учитывая выбранные клиентом услуги, был сформирован комплект документов: Кредитный договор №74751060831; График платежей по кредитному договору №74751060831; Договор №44752399452 о карте. 2024-02-21 17:17:15 на номер телефона <***> Банком клиенту направлено СМС для подписания комплекта документов, следующего содержания: «Код подтверждения: 9483 для подписания кредитного договора на сумму 786573.00 руб., срок 59 мес., графика платежей, Договора 44752399452 о карте. Хэш-код по документу: …». Дата и время доставки СМС клиенту: 2024-02-21 17:17:16. Дата и время ввода клиентом СМС-кода в систему: 2024-02-21 17:17:30. Дата и время подписания комплекта документов: 2024-02-21 17:17:30. Таким образом, ФИО2 был подписан указанный комплект документов по кредиту. Отсутствуют правовые основания для признания кредитного договора незаключенным. Истец совершила все действия, указанные в Правилах ДБО, направленные на заключение кредитного договора и договоров о карте на указанных в них условиях, что подтверждается кредитным договором и Отчетами о совершенной операции. Таким образом, учитывая, что договоры подписаны простой электронной подписью (с использованием пароля, пришедшего на мобильный телефон истца), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные истца, тексты направленных Истцу Банком СМС-сообщений содержали информацию, позволявшую однозначно понять суть подписываемых документов, а денежные средства Банком фактически предоставлены, кредитный договор заключен именно истцом ФИО2 Истец лично и действуя по собственной воле ввел полученные на телефон номер <***> коды в Интернет-банк 21.02.2024 для заключения кредитного договора №74751060831 посредством ПЭП. В связи с необоснованностью основных требований истца о признании кредитного договора недействительным, не обоснованы и производные от основного требования иска – об обязании изменить кредитную историю, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов. Просят в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 67-71).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.
На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющие потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 названного Закона.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 указанного Закона). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ).
С банковского счета (банковских счетов) заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ).
Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (части 1 и 2 статьи 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в том числе стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней и т.д. (часть 2.7 статьи 7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента.
Пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Как следует из представленных материалов, и пояснений сторон, 16.10.2022 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №61757198280 на срок 12 месяцев на сумму 36 572 руб. под 14% годовых (договор закрыт). При заключении данного договора ФИО2 был подписан договор о дистанционном банковском обслуживании, где она указала свои персональные данные и сообщила банку принадлежащий ей номер мобильного телефона. По условиям этого договора банк предоставил клиенту доступ к Интернет-банку и мобильному банку, информационное и операционное банковское обслуживание с использованием Интернет-банка и мобильного банка. При подписании электронных документов клиент использует простую электронную подпись. Электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью, равны соответствующим документам на бумажном носителе, подписанным клиентом собственноручно, порождают аналогичные права и обязанности. Для доступа к Интернет-банку и мобильному банку нужно пройти активацию по временному логину и паролю, высылаемым клиенту в смс-сообщении на мобильный телефон. Указанный договор заключен путем акцепта клиентом оферты банка, которой являются правила дистанционного банковского обслуживания (л.д. 119). Данный факт стороной истца не оспаривается.
21.02.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №74751060831 на сумму 786573,00 руб., на срок 1812 дней, процентная ставка: с даты выдачи кредита по дату 24-го очередного платежа включительно (в связи с подключением клиента к сервис-пакету «Управляй кредитом «А») – 21,80% годовых, 42,00% годовых – с начала процентного периода, в котором произошел отказ от подключения к сервис-пакету «Управляй кредитом А» и/или возврат клиенту комиссии за подключение (ее части) по любым иным основаниям, по дату 24-го очередного платежа включительно, с даты следующей за датой 24-го очередного платежа до окончания срока кредита – 3,90% годовых. Указанный кредитный договор был заключен дистанционным способом путем подписания его заемщиком простой электронной подписью путем введения поступившего на ее номер телефона смс-кода, направленного банком. В соответствии с п. 9 кредитного договора заемщик обязался заключить договор банковского счета.
В рамках данного кредитного договора предусмотрено предоставление заемщику дополнительных услуг на платной основе: «Ваш помощник» тариф FIX M – 12 000 руб., сервис пакет «Управляй кредитом А» - 56 286,00 руб., сервис пакет «Управляй кредитом Б» - 253 287,00 руб.
21.02.2024 в 17:03:02 осуществлен вход в систему, 21.02.2024 в 17:16:59 на номер телефона <***> направлено СМС следующего содержания: «Код подтверждения: 2468 для подписания заявления на кредит, заявления на перевод платежа в размере 12000.00 руб. (при оформлении кредита), а также подключения услуг Сервис-пакеты "Управляй кредитом" стоимостью 309573.00 руб. (при оформлении кредита). Хэш-код по документу:…», дата и время доставки СМС клиенту: 21.02.2024 в 17:17:00. Дата и время ввода клиентом СМС-кода в систему: 21.02.2024 в 17:17:13. Дата и время подписания комплекта документов: 21.02.2024 в 17:17:13 (л.д. 116).
Кредитный договор подписан заемщиком простой электронной подписью с использованием смс-кода и хэш-кода, направленных банком 21.02.2024 в 17:17:30 на номер телефона <***>. В таком же порядке истцом подписана заявка на кредит, график платежей по кредиту (л.д. 96-97 т. 1).
Кредитный договор №74751060831; график платежей по кредитному договору №74751060831; договор №44752399452 о карте. 21.02.2024 в 17:17:15 на номер телефона <***> Банком заемщику направлено СМС для подписания комплекта документов, следующего содержания: «Код подтверждения: 9483 для подписания кредитного договора на сумму 786573.00 руб, срок 59 мес, графика платежей, Договора 44752399452 о карте. Хэш-код по документу: …». Дата и время доставки СМС заемщику: 21.02.2024 в 17:17:16. Дата и время ввода заемщиком СМС-кода в систему: 21.02.2024 в 17:17:30. Кредитный договор подписан заемщиком простой электронной подписью с использованием смс-кода и хэш-кода, направленных банком 21.02.2024 в 17:17:30.
01.05.2024 ФИО2 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением об оспаривании факта заключения кредитного договора <***> (л.д. 12).
Из ответа КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № 02/05243289ИК от 21.05.2024 следует, что по результатам расследования признаки мошенничества при оформлении кредита банком не были выявлены в связи с тем, что договор предоставления кредита на №74751060831 от 21.02.2024 был оформлен ФИО2 (л.д. 13-14).
Судом исследованы материалы уголовного дела №12401940003021013, из которых следует, что 21.02.2024 истец обратилась в МО МВД России «Воткинский» с заявлениям по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, на основании которых последним 04.03.2024 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.г ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением от 04.03.2024 ФИО2 признана потерпевшей. 29.03.2024 указанное уголовное дело соединено в одно производство с другим уголовным делом, присвоив соединенному уголовному делу № 1240194004020815. В рамках расследования уголовного дела были направлены соответствующие запросы (л.д. 198-218).
Из выписок по счету №40817810644752399452 видно, что 21.02.2024 осуществлялись следующие действия: в 17:18:16 – выдан кредит на сумму 786 573,00 руб.; 17:18:28 – на счет 40817810644752399452 зачислено 465 000,00 руб.; 17:31:39, 18:02:37, 18:34:16, 19:06:40, 19:37:48, 20:09:35, 20:40:29, 20:48:43 – переводы через СБП по номеру телефона <***> на сумму 50 000 руб. (6 переводов), 65 000 руб., 4 000 руб., успешно отправлен, счет …9452, получатель Анатолий ФИО4 в Газпромбанк; 20:41:03 – перевод на сумму 14 000 руб., карта *4106; 20:45:58 перевод на сумму 50 000,00 руб.; 20:44:30, 20:47:50, 20:48:20, 20:49:19 – переводы на сумму 80 000,00 руб., 8 452,85 руб., 5 000,00 руб., 2 500,00 руб. отклонены; 21:13:59 – карта и доступ к интернет банку/мобильному банку заблокированы в связи с подозрительной операцией (л.д. 180-181, 183-184).
Согласно ответу на запрос «Газпромбанк» (АО) от 11.12.2024 №53.14.4-3/88471/24, банковская карта **** 9452 эмитирована к счету банковской карты №40817810773342859336, открыта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет открыт 15.02.2024 г. (л.д. 222).
Из выписки по счету ФИО3 № 40817810773342859336 видно, что 21.02.2024 на счет поступили денежные средства суммами: 50 000 руб., 50 000 руб., 50 000 руб., 50 000 руб., 50 000 руб., 50 000 руб., 65 000 руб., 4 000 руб., отправитель: <***> (л.д. 223-224).
Согласно ответу ПАО «МТС» от 11.09.2024 №60559-ПОВ-2024, номер телефона <***> принадлежит ФИО2 с 05.12.2020 по настоящее время (л.д. 129-132).
Исходя из пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.
При этом качественное оказание услуги предполагает не только формальное соответствие условиям договора, но и соответствие принципу добросовестности сторон сделки (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О высказана правовая позиция, согласно которой в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
На основании пункта 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, к таким признакам относятся несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Оценивая исследованные обстоятельства дела и доказательства в их совокупности, суд установил, что на открытый 21.02.2024 банком на имя ФИО2 счет №40817810644752399452 были перечислены кредитные денежные средства в сумме 465 000,00 руб., которые в сумме 369 000 руб. в этот же день, в течение короткого периода времени, были переведены через систему быстрых платежей на счет ФИО3 № 40817810773342859336, открытый 15.02.2024 г.
Следует учесть то, что в случае одномоментного (либо спустя непродолжительное время) перечисления банком денежных средств третьим лицам, их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с последующим незамедлительным списанием на счета других лиц само по себе не может означать, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.
Счета, карты, на которые были осуществлены переводы со счета ФИО2, истцу не принадлежат, ФИО3, на счет которого переведены денежные средства, ей не известен.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор <***> от 21.02.2024 заключен в отсутствие волеизъявления ФИО2 дистанционным способом с использованием аналога собственноручной подписи заемщика в результате незаконных действий неустановленных лиц, воспользовавшихся персональными данными истца и цифровыми кодами, направленными банком в смс-сообщениях, полученными в ходе телефонного разговора с ней.
Создание электронной подписи, содержащейся в кредитном договоре, не являлось результатом действий истца, осознанно направленных на заключение данного кредитного договора. Состоявшееся подписание кредитного договора воле и интересам ФИО2 не отвечало и из них не следовало. Действия, приведшие к созданию простой электронной подписи и подписанию посредством нее кредитного договора, совершались истцом с иной, прямо противоположной целью: для предотвращения заключения от ее имени кредитного договора. Использование результата, созданного действиями истца (формирование простой электронной подписи и подписание кредитного договора), а также выдача банком кредитных средств, оформленного таким образом на имя ФИО2, являлось волей иного лица.
Утверждение представителя истца об отсутствии у ФИО2 намерения получать данный кредит у суда сомнений не вызывает, поскольку истец на момент возникновения спорных правоотношений работала воспитателем детского сада, условия на которых был оформлен кредит не является экономически выгодным для истца (общая сумма кредита 786 573,00 руб., дополнительные услуги составили 321 573,00 руб., на открытый счет истца было зачисление кредита в сумме 465 000 руб.). Об этом свидетельствует также незамедлительное обращение истца в органы внутренних дел с заявлениями о совершении в отношении нее противоправных действий по заключению от ее имени кредитного договора, в банк по телефону горячей линии и с заявлением об оспаривании кредитного договора.
При таких обстоятельствах оспариваемый кредитный договор нельзя считать надлежаще подписанным заемщиком и направленным в банк для его заключения.
В рассматриваемом споре суд учитывает тот факт, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) должен был, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывать интересы клиента и, оказывая ему содействие, принять во внимание характер операции – получение кредитных средств с их перечислением в течение непродолжительного времени на счета третьих лиц и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Сотрудники банка при заключении договора неизвестными лицами от имени истца не проверили личность заемщика и наличие его действительного волеизъявления на получение кредита, которым фактически истец не воспользовалась. Кредитных денежных средств ФИО2 не получала, ими не пользовалась.
О наличии оснований для возникновения сомнений при предоставлении кредита свидетельствует и тот факт, что при выполнении переводов на сумму 80 000,00 руб., 8 452,85 руб., 5 000,00 руб., 2 500,00 руб. они были отклонены, и 21.02.2024 в 21:13:59 руб. карта и доступ к интернет банку/мобильному банку заблокированы в связи с подозрительной операцией.
Все указанные обстоятельства свидетельствуют о наличие у ответчика реальной возможности при достаточной внимательности и заботливости своевременно выявить сомнительный характер сделки и явные несоответствия при ее заключении.
Учитывая характер взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора между сторонами согласованы не были, в связи с чем, указанный договор является незаключенным.
Истцом заявлено требование о признании кредитного договора №74551060831 от 21 февраля 2024 недействительным.
Однако, договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.
Вместе с тем, принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку предъявленное истцом по иску требование по своей сути направлено на констатацию отсутствия между нею и Банком правоотношений из договора кредитования, ошибка в правовой квалификации, которую допустил истец по иску, считая сделку ничтожной, не приводит к различию в последствиях, в связи с чем, в иске не может быть отказано лишь на основании такой ошибки.
В связи с этим суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признав спорный договор незаключенным.
Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности о направлении в бюро кредитных историй сведений об аннулировании записей по кредитному договору №74551060831 от 21.02.2024 суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях", на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, в том числе, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержание резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, указанной в дополнительной (закрытой) части кредитной истории.
Необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору.
Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ "О кредитных историях", кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.
Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, представляющий в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.
Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (п. 3.1 ст. 5 Федерального закона).
В состав кредитной истории включается в том числе информация о всех изменениях содержащихся в ней сведений (ч. 10 ст. 4 Федерального закона).
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", источником формирования кредитной истории может являться исключительно организация-займодавец (кредитор), представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в БКИ (п. 4 ст. 3). Ни физические лица, ни индивидуальные предприниматели не могут быть источниками формирования кредитной истории.
Согласно Закону отношения между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй по поводу предоставления информации, составляющей кредитную историю, строятся на договорной основе.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о незаключенности между ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора №74551060831 от 21.02.2024, у ответчика не имелось оснований для передачи информации о ФИО2 в бюро кредитных историй в связи с тем, что она не выразила своего согласия на заключение кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности направить в бюро кредитных историй сведения о признании кредитного договора №74551060831 от 21.02.2024 года незаключенным.
Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, при его разрешении суд учитывает разъяснения, данные в п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, согласно которым к требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы ГК РФ, а Закон о защите прав потребителей не применяется.
В то же время, согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, суд, с учетом требований разумности и справедливости считает обоснованным взыскать с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму компенсации морального вреда частично, в размере 5 000 руб.
Довод представителя ответчика о том что истцом не соблюден досудебный порядок по требованиям об обязании Банк совершить действия (прекратить обработку персональных данных, удаление из БКИ информации о задолженности) судом отклоняется поскольку сделан на неверном толковании закона, в данном случае не требует обязательного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Ссылка ответчика на правовые позиции, содержащиеся в судебных актах различных инстанций принятых по другим делам не может быть принята, поскольку они не имеют преюдициального значения для настоящего дела, не могут служить в качестве источника права, выработаны, в том числе при фактических обстоятельствах, отличных от установленных по настоящему делу.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. подтверждены соглашением (договором) на оказание юридической помощи от 17.06.2024, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 17.06.2024 №49 на сумму 2500 руб., от 17.06.2024 №48 на сумму 12 500 руб., от 15.07.2024 №57 на сумму 10 000 руб., всего 25 000 руб.
Согласно п. 1.1 соглашения (договора) об оказании юридической помощи, предметом соглашения является представление интересов ФИО2 по гражданскому делу по исковому заявлению о признании кредитного договора незаключенным и применении недействительности сделки в рамках Закона «О защите прав потребителей» в Воткинском районном суде УР.
В предмет настоящего соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: беседа и первичная консультация доверителя; истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов доверителя; консультация, разъяснение действующего законодательства РФ; составление искового заявления, подготовка документов для подачи искового заявления в суд; участие в суде первой инстанции в качестве представителя истца; составление необходимых для рассмотрения гражданского дела в суде заявлений и ходатайств (пункт 1.3 договора).
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, по делу с участием представителя истца проведено 3 судебных заседаний, подача заявлений об уточнении исковых требований, рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28 сентября 2023 года, обоснованных возражений относительно заявленных расходов ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом судебных расходов в размере 25 000 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере - 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, взыскании судебных расходов компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать кредитный договор №74551060831 от 21 февраля 2024 года заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <***>) незаключенным.
Возложить на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязанность направить в бюро кредитных историй сведения о признании кредитного договора №74551060831 от 21 февраля 2024 незаключенным.
Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <***>)расходы по оплате связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Воткинский районный суд УР.
Решение в окончательной форме принято 11.02.2025.
Председательствующий судья А.А. Русских