Дело №RS0№-24

(производство №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Гугучкина А.А., подсудимой ФИО1, , защиты в лице адвоката Ахметовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бугульминского городского суда РТ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, постановлением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заключена под стражу для направления в исправительное учреждение, назначенное приговором суда,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, п. "г" ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил :

<адрес>

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20.57 часов, находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, воспользовавшись ранее похищенным сотовым телефоном потерпевшего ФИО2 с подключенной услугой «Сбербанк-Онлайн», перевела с банковского счета ФИО2 № в ПАО «Сбербанк России» на своей банковский счет № в ПАО «Сбербанк России» 128.000 рублей, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.05 часов до 12.00 часов, находясь на лестничной площадке первого этажа <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Свидетель №1, под предлогом совершения звонка, похитила сотовый телефон «Redmi 10С», принадлежащий Потерпевший №2, чем причинила последнему материальный ущерб на сумму 7.879 рублей 72 коп.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 00.47 часов по 01.09 часов, находясь на территории <адрес> точное место не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, воспользовавшись ранее похищенным сотовым телефоном потерпевшего Потерпевший №2, с подключенной услугой «Тинькофф-Онлайн», перевела с банковского счета Потерпевший №2 № в АО «Тинькофф Банк» 11.500 рублей на своей банковский счет № в ПАО «Сбербанк России» переводами на 1.500 рублей и 10.000 рублей.

Своими действиями ФИО1, причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 11.500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1, вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалсь на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания ФИО1, , данные в ходе предварительного следствия в т. 1 на л.д. 199-203, согласно которым следует, что и по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов она, находясь на территории школы № в <адрес> с М.С., встретила ФИО2 С цель похитить сотовый телефон ФИО2, она попросила у того сотовый телефон «Redmi Note 8», сообщив, что у неё сел аккумулятор. ФИО2 передал ей свой сотовый телефон. Она сделала вид что набрала номер и якобы говорит по телефону, ушла.

Далее, находясь на улице, где именно не помнит, на территории <адрес> она открыла приложение «Сбербанк онлайн» и перевела с кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ФИО2 на свою карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 128.000 рублей.

Сотовый телефон ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она продала в комиссионный магазин «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 часов, она пришла к Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Он стояли с Свидетель №1 на лестничной площадке 1 этажа и она решила похитить у Свидетель №1 сотовый телефон «Redmi 10С». Она попросила у Свидетель №1 сотовый телефон, сообщив, что у нее сел аккумулятор на телефоне. Свидетель №1 передала ей сотовый телефон и ушла за домой за сигаретами, а она в это время ушла.

Далее, она открыла приложение «Тинькофф» и увидела, что на балансе карты 1.500 рублей, однако в приложении есть функция «Кубышка», с помощью которой можно взять кредит. Она с помощью данной функции взяла кредит в сумме 10.000 рублей. Когда деньги пришли на карту Потерпевший №2, она перевела 1.500 рублей и 10.000 рублей на свою карту ПАО «Сбербанк России».

Сотовый телефон Потерпевший №2 он ДД.ММ.ГГГГ она продала в комиссионный магазин «<адрес>».

Данные показания подсудимая подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом оглашены показания не явившихся потерпевших и свидетелей.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО2 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, на территории школы № в <адрес>, он встретил ФИО1, с М.С. ходе разговора ФИО1, попросила у него сотовый телефон «Redmi Note 8», чтобы осуществить звонок. После он заговорился с М.С., а ФИО1, в это время скрылась из виду.

Он позвонил на свой номер, но ФИО1, не отвечала, потом телефон стал вовсе не доступен и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением.

В чехле телефона была его кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет №, на которой было около 130.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал карту. В последующем, он узнал, что ФИО1, похитила с его кредитной карты 128.000 рублей переведя их на свою карту в приложении «Сбербанк Онлайн».

С оценкой сотового телефона на сумму 3.500 рублей он согласен.

Материальный ущерб на сумму 128.000 рублей для него является значительным, так как заработная плата в месяц составляет 18.000 рублей, пенсия по инвалидности 9.800 рублей, иных доходов не имеет. (т. 1 л.д. 33-36, 68-72)

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №2 по существу показал, что проживает по адресу: <адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 - 12.00 часов ему позвонила ФИО1, . Свидетель №1 спустилась к ФИО1, в подъезд поговорить. ФИО1, попросила у Свидетель №1 сотовый телефон якобы для осуществления звонка. Свидетель №1 поднялась домой за сигаретами, а когда вернулась на лестничную площадку в подъезд, ФИО1, уже не было. Позвонив на свой номер телефона, ФИО1, пояснила что ушла по делам и обещала вернуть телефон.

Вместе с телефоном Redmi 10С» ФИО1, унесла банковскую карту АО Тинькофф Банка, счет 40№, на которой было примерно 1.500 рублей. Позвонив на горячую линию АО Тинькофф Банк, он узнал, что с его карты списано 11.500 рублей - 10.000 взяты из «КУБЫШКИ» АО Тинькофф Банка (краткосрочный займ). При открытии приложения АО Тинькофф-онлайн, он увидел перевод на 10.000 рублей и 1.500 рублей по номеру № А.П.

С оценкой телефона в размере 7.879 рублей 72 коп. он согласен, причиненного ущерба является для него значительной. Ежемесячная сумма дохода составляет 38.000 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму 10.000 рублей ежемесячно. Кроме того за найм квартиры, в которой он проживает, он ежемесячно платит 8.000 рублей. Остальные денежные средства в размере 20.000 рублей уходят на еду и одежду. (т. 1 л.д. 113-226, 153-156)

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, в <адрес>. Они вместе гуляли возле школы № в 35 микрорайоне <адрес> РБ, где встретили ФИО2, с которым стали разговаривать. ФИО1, спросила телефон для звонка и отошла немного в сторону. Они увлеченно говорили минут 10, а потом осмотревшись увидели, что ФИО1, нигде нет. Стали звонить ФИО1, , но та не брала трубку. Они поискали ФИО1, в 35 микрорайоне <адрес> РБ, но найти так и не смогли. (т. 1 л.д. 207-209)

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что проживает с Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, пришла к ней. Они стояли с ФИО1, в подъезде на первом этаже, разговаривали. У неё в руках был сотовый телефон Потерпевший №2 «Redmi 10С». ФИО1, попросила сотовый телефон позвонить. Она передала ФИО1, сотовый телефон, а сама пошла за сигаретами домой. Когда она вернулась, ФИО1, не было. Она стала звонить, но ФИО1, не брала трубку. (т. 1 л.д. 122-124)

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, попросила его продать сотовый телефон «Redmi Note 8» в комиссионный магазин «<адрес>» по адресу: <адрес>, так как у той нет паспорта. Он согласился и продал данный телефон предоставив свой паспорт за 3.000 рублей. Деньги он передал ФИО1, .

Примерно ДД.ММ.ГГГГ попросила его продать сотовый телефон «Redmi 10С» в комиссионный магазин «<адрес>» по адресу: <адрес>. Он согласился и продал данный телефон предоставив свой паспорт за 3500 рублей. Деньги она передал ФИО1, . (т. 1 л.д. 210-213)

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу показал, что работает приемщиком-продавцом в комиссионном магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 принёс комиссионный магазин сотовый телефон «Redmi Note 8», который был им принят за 3.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 принёс комиссионный магазин сотовый телефон «Redmi 10С», который был им принят за 3.500 рублей. (т. 1 л.д. 169-171)

Кроме показаний потерпевших, свидетелей обвинения, подсудимой, вина последней подтверждается следующими материалами дела:

Заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности девушки по имени Настя, которая ДД.ММ.ГГГГ год, около 19.10 часов на территории СОШ 12, под предлогом позвонить, похитила сотовый телефон «Redmi Note 8».

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле школы № по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 9-13)

Заключением специалиста №/Т, согласно которому сотового телефон «Redmi Note 8» оценён в 3.500 рублей. (т. 1 л.д. 16-18)

Заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое <данные изъяты> похитило ДД.ММ.ГГГГ в 18.58 часов с банковского счёта 128.000 рублей. (т. 1 л.д. 57)

Заявлением Потерпевший №2 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 24 на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитило сотовый телефон «Redmi 10С» и деньги с банковского счёта в сумме 11.500 рублей. (т. 1 л.д. 97)

Протоколом осмотра места происшествия - 1-го этажа <адрес>. (т. 1 л.д. 100-104)

Заключением специалиста №, согласно которому стоимость сотового телефона «Redmi 10С» составляет 7.879 рублей 72 коп. (т. 1 л.д. 106-108)

Выпиской по счету № в АО «Тинькофф банк» потерпевшего Потерпевший №2, согласно которой зафиксированы переводы 1.500 рублей и 10.000 рублей по номеру телефона подсудимой ФИО1, №. (т. 1 л.д. 177)

Выпиской по счету № в ПАО «Сбербанк» потерпевшего ФИО2, согласно которой зафиксирован перевод 128.000 рублей по номеру телефона подсудимой ФИО1, №. (т. 1 л.д. 179)

Выпиской по счету № в ПАО «Сбербанк» подсудимой ФИО1, , согласно которой зафиксирован перевод 128.000 рублей со счёта потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 180)

Копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель №4 сдан сотовый телефон «Redmi 10С». (т. 1 л.д. 184)

Копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель №4 сдан сотовый телефон «Redmi Note 8». (т. 1 л.д. 182)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимую ФИО1, в совершении преступлений.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, в связи с чем, суд находит их достоверными.

Фактические обстоятельства получения сотовых телефонов потерпевших - путем сообщения ложных сведений о необходимости позвонить, а также последующий не возврат сотовых телефона и последующей реализацией их в комиссионный магазин, свидетельствует об умышленности действий подсудимой, совершенных с корыстным мотивом.

Органом предварительного следствия, подсудимая ФИО1, обвиняется в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 Суд считает необходимым исключить из данного эпизода как излишне вменённый квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку доказательств, подтверждающих значительность причинённого преступлением потерпевшему ущерба в размере 7.879 рублей 72 коп., а также значимости похищенного сотового телефона для потерпевшего, то в насколько сложное положение поставило потерпевшего хищение сотового телефона, органами предварительного расследования и государственным обвинителем не приведены.

Фактические обстоятельства изъятия денежных средств с банковских счетов потерпевших - совершение указанных действий в <данные изъяты> от потерпевших, отсутствие у подсудимой правовых оснований изымать и распоряжаться денежными средствами, имеющимися на счетах потерпевших, свидетельствуют о совершении незаконного, <данные изъяты> изъятия имущества потерпевших с прямым умыслом и из корыстных побуждений.

Органом предварительного следствия, подсудимая ФИО1, обвиняется в совершении кражи с банковского счёта, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2

Суд считает необходимым исключить из данного эпизода как излишне вменённый квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку доказательств, подтверждающих значительность причинённого преступлением потерпевшему ущерба в размере 11.500 рублей, а также значимости похищенного имущества для потерпевшего, то в насколько сложное материальное положение поставило потерпевшего хищение 11.500 рублей, органами предварительного расследования и государственным обвинителем не приведены.

Значительность и значимость, причиненного преступлением потерпевшему ФИО2 ущерба на сумму 128.000 рублей, подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым ущерб в сумме 128.000 рублей, является для него значительным, так как совокупный доход потерпевшего составляет 27.800 рублей - заработная плата 18.000 рублей в месяц и пенсия по инвалидности 9.800 рублей, иных доходов потерпевший не имеет. Указанная сумма, по мнению суда, является значимой для потерпевшего.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1, :

- по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2;

- по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть в <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в отношении потерпевшего Потерпевший №2;

- по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть в <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, в отношении потерпевшего Потерпевший №2

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, , являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, наличие тяжелых заболеваний, уход за престарелой бабушкой, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в сообщении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах хищения денежных средств со счетов потерпевших, информации о том, куда были сданы сотовые телефоны.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, совершение преступлений в период осуждения приговором Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к реальному лишению свободы, но не проследовавшей самостоятельно в исправительное учреждение, к суд считает невозможным исправление подсудимой без реальной изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимой суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой ФИО1, подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединяя к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения подсудимой ФИО1, подлежит определению в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, п. "г" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО2 сроком 10 месяцев,

- по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО2 сроком 1 год 6 месяцев,

- по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 сроком 1 год,

- по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 сроком 1 год 4 месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить осужденной ФИО1, 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, окончательно осужденной ФИО1, назначить к отбытию 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать её ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденной ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденной ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденной ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин