Дело № 2-888/2023

УИД: 21RS0024-01-2023-001486-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 17августа 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 615 353,00 руб. сроком на 60 месяцев под 12,9 % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно было осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 20,00% годовых. Вместе с тем, заемщик обязательства по возврату кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, допустил образование задолженности, которая по состоянию на дд.мм.гггг составила 597 070,65 руб., в том числе: 538 134,00 руб. – просроченный основной долг, 58 936,65 руб. – просроченные проценты. В этой связи, просил расторгнуть кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 597 070,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 170,71 руб., а всего – 606 241,36 руб.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дд.мм.гггг гражданское дело передано в Сафоновский районный суд Смоленской области для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Судебные извещения, направленные по адресам регистрации по месту жительства ответчика, имеющимся в материалах дела, посредством почтовой связи, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 дд.мм.гггг заключен потребительский кредитный договор № ххх, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 615 353,00 руб. сроком на 60 месяцев под 12,9 % годовых, путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплаты процентов должно было осуществляться ежемесячно (15 числа каждого месяца) аннуитетными платежами в размере 13 969,69 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), а также иными материалами гражданского дела.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4.2.3 Общих условий кредитования, согласно которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой.

Положениями части 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования - 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что в течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушал его условия в части объема и срока погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, по причине чего образовалась просроченная задолженность. В этой связи дд.мм.гггг Банк по адресу ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на дд.мм.гггг общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом всех внесенных ФИО1 платежей в счет погашения кредита, составляет 605 030,89 руб., из которых: 538 134,00 руб. – основной долг, 58 936,65 руб. – задолженность по процентам, 7 960,24 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности, основанный на условиях заключенного между сторонами кредитного соглашения, судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. При этом расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета не приведено.

Оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком, в связи с чем имеются законные основания для расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В то же время, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 597 070,65 руб., состоящей из основного долга в размере 538 134,00 руб., процентов (в том числе просроченных) в размере 58 936,65 руб. Требование о взыскании неустойки в рамках настоящего гражданского дела Банком не заявлено.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца в заявленном размере – 597 070,65 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, согласно платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг, в сумме 9 170,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ххх, заключенный дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 597 070 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 170 рублей 71 копейка, а всего – 606 241 рубль 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области С.А. Дроздов