Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедове Г.М., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Хасавюртовский районный суд РД с иском к ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии запрета регистрационных действий, указывая, что он с ответчиком ФИО2 заключили договор купли-продажи в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он купил автомашину у ответчика - марки ЛАДА ВЕСТА (LADA VESTA), VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***> рус, (автомашина – легковая, год выпуска 2018 г.). Истец, заключив договор купли-продажи без всяких задолженностей вышеуказанного транспортного средства, выяснилось, что продавец после продажи ТС имеет штрафы, однако в машина в залогах банка не проходит.

В связи с тем, что имущество, принадлежащее ему как транспортное средство по договору купли - продажи уже находится в эксплуатации у истца, просит суд освободить ТС из списка арестованного имущества, ареста/запрета регистрационных действий.

В связи с возникшими обстоятельствами и пандемией COVID-19, которую он перенес и по сей день не может придти в себя, так же связи с болезнью не смогла зарегистрировать автомобиль в установленном порядке, а когда подала документы на регистрацию, в ходе чего выяснилось, что на автомобиль выставлены многочисленные запреты на регистрацию ТС, не связанное с залогом..

Истец, в суд не явился, однако в своем заявлении исковые требования поддерживает в полном объеме и просил их удовлетворить при этом пояснил, что в силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2, был извещены судом месте и времени рассмотрения гражданского дела. При этом, ответчик которому дважды было направлено извещение о судебных заседаниях, за получением судебных извещений в учреждение почтовой связи не явился, в связи с чем извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, свои возражения на иск не представил, на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении разбирательства дела на другой срок, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, признав возможным вынести решение суда на основании представленных истцом материалов.

При этом суд исходит из того, что ответчик считается надлежаще извещенным.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В пункте 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к судебным извещениям и вызовам также, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 этой статьи Закона заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 названного постановления разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику извещений о судебных заседаниях, а почтовая корреспонденция возвращена по мотивам, что адресат не явился в учреждение почтовой связи и срок хранения истек, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Несмотря на надлежащее его извещение, ответчик свои возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил отложить разбирательство дела на другой срок.

По этой причине суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все доказательства имеющиеся в деле, суд приходит к следующему выводу.

Судом было установлено, что имущество, принадлежащее истцу как транспортное средство по договору купли - продажи уже находится во владении как у собственника и в эксплуатации у истца, в <адрес>, Респ.Дагестан.

Однако, как выяснилось в момент купли-продажи и передачи денежных средств, автомашина была проверена на наличие долгов по базе ГИББД, где не имелась задолженность, а так же была проверена по базе Ростреестра залога движущего имущества.

Так, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, ст. ст. 68, 80 Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в рамках исполнительного производства арест (запрет) может быть наложен на имущество, принадлежащее должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 551 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, которая обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч. 2 ст. 551 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ, изложенным в абз. 3 п. 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что действительно имеет место заключения договора купли-продажи в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он купил автомашину у ответчика - марки ЛАДА ВЕСТА (LADA VESTA), VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***> рус, (автомашина – легковая, год выпуска 2018 г.)

Таким образом, при заключении договора купли-продажи обеспечительных мер на транспортное средство наложено не было.

Приобретатель автомобиля признается добросовестным по общим правилам. При покупке истцом была проверена машина на сайте Госавтоинспекции, а также ознакомились с оригиналом ПТС и свидетельством о регистрации ТС. Продавец являлся собственником автомобиля, машина была не в розыске и не под запретом и/или ограничением на регистрационные действия. Хорошо, если вы распечатали и сохранили результаты проверки с сайта или удостоверили соответствующую интернет-страницу у нотариуса, а также сделали копию свидетельства о регистрации ТС предыдущего владельца.

Согласно выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества залога на момент купли-продажи ТС также не выявилось.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ только истцу принадлежит определить предмет и основание иска.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По указанным выше основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-197, 233-247 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии запрета регистрационных действий, - удовлетворить.

Имущество - автомашина марки ЛАДА ВЕСТА (LADA VESTA), VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***> рус, (автомашина – легковая, год выпуска 2018 г.), находящееся в собственности и во владении истца ФИО1, исключить из списка арестованного имущества и снять все запреты на регистрационные действия.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.М. Магомедов