Решение по делу № 2-1267/2023 от 26.12.2023

№ 2-1267/2023

УИД 03RS0016-01-2023-001770-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Услвиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемой частями договора. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 20 901,51 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявление клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счету клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, Условия, График платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 20 901,51 руб., перечислив их на указанный счет, о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 212 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по договору 55% годовых. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось. Банк выставил клиенту заключительное требование, однако требование банка клиентом не исполнено. Таким образом, задолженность по кредиту не возвращена и составляет 28 146,09 руб. Истцу стало известно, что клиент умер.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с наследников или с наследственного имущества сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 146,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 044,38 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО4 (ФИО5) З.А, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, ответчики не явились в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо - нотариус ФИО6 в судебном заседании участие не принимала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение заключить договор на условиях, изложенных в заявлении и Условиях по кредитам «Русский Стандарт» заключить с ним кредитный договор, в рамках которого: открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, номер счета указан в графе «Счет» раздела «Кредитный договор» ИБ, предоставить ему кредит в сумме, указанной в графе «Сумма Кредита» раздела «Кредитный договор» ИБ, путем зачисления суммы кредита на счет, в безналичном порядке перечислить со счета в пользу организации, указанной в разделе «Организация» ИБ, сумму денежных средств, указанную в графе «Сумма Кредита на товар (ы)» раздела «Информация для организации» ИБ, в случае если в графе «Личное страхование по Программе страхования «Базовая защита» включено» или в графе «Личное страхование по Программе страхования «Оптимальная защита включено» или в графе «Личное страхование по Программе страхования «Максимальный ЕТ» включено» раздела «Личное страхование» ИБ указано значение «Да» в безналичном порядке перечислить со счета в пользу страховой компании, указанной в графе «Страховая компания» раздела «Личное страхование» ИБ сумму денежных средств в размере 1 026,76 руб. РФ, в случае если в графе «Страхование Финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору включено» раздела «Страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиков по кредитному договору» ИБ указано значение «Да», в безналичном порядке перечислить со счета в пользу страховой компании, указанной в графе «Страховая компания» раздела «Страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору» ИБ, сумму денежных средств в размере 1 490,75 руб. РФ.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставлена сумма кредита в размере 20 901,51 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО3 составляет 28 146,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 28 146,09 руб.

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставил денежные средства (кредит) ФИО3 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО3 надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, заемщик неоднократно не размещал на счете в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, в связи с чем, истец выставил и направил заемщику ДД.ММ.ГГГГ заключительную счет-выписку на сумму 28 396,09 руб. со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования заключительного требования не исполнены, задолженность не погашена и составляет 28 146,09 руб.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО3 или его наследники произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации - отдел ЗАГС г. Сибай Государственного комитета РБ по делам юстиции.

Из материалов дела следует, что к нотариусу нотариального округа г. Сибай ФИО6 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3 обратились: супруга ФИО2, сын ФИО1

Следовательно, после смерти ФИО3 наследниками первой очереди по закону являются супруга ФИО2, сын ФИО1

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1153 Кодекса предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В связи с этим по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопросов о наличии наследников наследодателя, о составе наследственного имущества и его стоимости.

Руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу, что наследники ФИО3 должны нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Банк Русский Стандарт» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из сведений, представленных нотариусом нотариального округа г. Сибай РБ ФИО6 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №.

Наследниками по закону являются жена и сын умершего.

Наследственное имущество состоит из:

• из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 449 579,82 руб. и 774 701,91 руб. соответственно.

Иного имущества, принадлежащего на праве собственности умершей ФИО3, не имеется.

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости, а именно выяснение вопроса о рыночной стоимости наследства на момент открытия наследства.

Таким образом в судебном заседании установлено, что стоимость наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3 превышает имеющуюся задолженность.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что супруга ФИО2, сын ФИО1 после смерти мужа и отца ФИО3, обратившись к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, приняли наследство, а стало быть к ним, как к наследникам, перешли как права, так и обязанности, в том числе, обязательства по долгам наследодателя.

Таким образом, оснований для освобождения супруги ФИО2, сына ФИО1 от обязательств наследника по долгам не имеется.

С учетом изложенного с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Банк Русский Стандарт» в размере 28 146,09 руб., исходя из стоимости наследственной массы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1 044,38 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 044,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 146,09 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 28 146,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 044,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение составлено 9 января 2024 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1267/2023 Сибайского городского суда РБ