№ ...

10RS0№ ...-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2022

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что заочным решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02.06.2022 с истца как наследника выморочного имущества в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2 При этом ответчик после смерти заемщика снял с ее счетов денежные средства в сумме 362 900 руб. Ссылаясь на положения ст.ст.1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), МТУ Росимущества в ........ и ........ просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в указанном размере.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

ФИО1 в суд не явился, своего представителя не направил, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства: ........, однако от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах с учетом принятых мер по уведомлению ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства суд признал ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела в суде.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку исходя из приведенного правового регулирования ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при этом в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие также не заявлял, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № ...ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что заочным решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с МТУ Росимущества в ........ и ........ за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ХХ.ХХ.ХХ, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... в сумме 189 086 руб. 13 коп.

Материалами гражданского дела № ...ХХ.ХХ.ХХ также подтверждается, что на момент смерти ФИО2 на ее счетах, открытых в ПАО Сбербанк, были размещены денежные средства в сумме 466 016 руб. 72 коп., часть из которых в размере 362 900 руб. были сняты ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 на основании доверенности, выданной на его имя заемщиком. При этом ответчик наследником ФИО2 не является, в связи с чем такие денежные средства признаны судом выморочным имуществом, правообладателем которых в силу ст.1151 ГК РФ является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в ........ и .........

Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Применительно к приведенному правовому регулированию заочное решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, не обжалованное в апелляционном порядке и не отмененное по заявлению МТУ Росимущества в ........ и ........ и (или) ФИО1, вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

Исходя из ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Принимая во внимание, что оснований для приобретения спорных денежных средств, собственником которых после смерти ФИО2 стала Российская Федерация, у ФИО1 не было, а доказательств обратному в нарушение требований ст.56 ГПК РФ им не представлено, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 829 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт: серия 8612 № ..., в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ИНН <***>, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в сумме 362 900 руб.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт: серия 8612 № ..., в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 6 829 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.Е. Григорьев

Копия верна: Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2022