УИД: 26RS0001-01-2022-007159-34

№ 2-4360/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 11 августа 2022 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в интересах которого действует ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между ПАО Сбербанк и ИП ФИО6 заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400000 рублей на срок по дата. Банк предоставил ИП ФИО6 денежные средства, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял с нарушениями условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем возникла задолженность в размере 190316, 36 руб. Поручитель Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» исполнила обязательства по выплате кредита ИП ФИО6 в размере указанной задолженности, в связи с чем к истцу перешли права по кредитному договору. Однако согласно данным, опубликованным в ЕГРИП, деятельность ФИО6 в качестве ИП прекращена в связи со смертью дата. ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются наследниками ФИО6

Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков денежные средства в размере 176948, 61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в интересах которого действует ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица нотариус ФИО7, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Основаниями прекращения обязательств, предусмотренными в главе 25 ГК РФ, являются: прекращение обязательства исполнением; отступное; прекращение обязательства зачетом; прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице; прекращение обязательства новацией; прощение долга; прекращение обязательства невозможностью исполнения; прекращение обязательства на основании акта государственного органа; прекращение обязательства смертью гражданина; прекращение обязательства ликвидацией юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк и ИП ФИО6 заключен кредитный договор №E36IHMWRGQ0QQ0QZ3F в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от дата. По условиям кредита ПАО Сбербанк предоставил заемщику ИП ФИО6 денежные средства в размере 400 000 рублей сроком до 09.07.2021

В обеспечение исполнения обязательств заемщику по указанному кредитному договору между ПАО Сбербанк и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» заключен договор поручительства.

Поскольку ИП ФИО6 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору образовалась задолженность в размере 190316,36 рублей, которую Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» исполнило дата.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, то есть в размере 190316,36 рублей.

Поскольку дата в Государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ» поступили денежные средства в размере 52 200 рублей, то сумма задолженности составляет 176 948, 61 рублей.

Согласно материалам наследственного дела, дата ФИО6 умер.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, законным представителем которого является ФИО5, которые приняли наследство в виде недвижимого имущества – квартиры, транспортных средств, огнестрельного оружия и денежных средств.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от дата «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от дата «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» являются законными и обоснованными, поскольку ответчики, являясь наследниками ФИО6 несут ответственность по его долгам.

Вместе с тем, из информации, представленной Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», задолженность в размере 176 948,61 рублей в настоящее время погашена (дата – 58983 руб., дата -79133,36 руб. и 38832,25 руб.)

Таким образом, учитывая, что до вынесения судом решения задолженность перед Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» ответчиками погашена, то решение суда в части взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, законным представителем которого является ФИО5 денежной суммы в размере 176948, 61 рублей не подлежит принудительному исполнению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4738,97 рублей, в равных долях с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке с ФИО1 (дата года рождения паспорт ), ФИО2 (дата года рождения паспорт ), ФИО3 (дата года рождения паспорт ), ФИО5 дата года рождения паспорт ), действующей в интересах ФИО4 (дата года рождения), денежные средства в размере 176948,61 рублей

Решение суда в указанной части не подлежит исполнению.

Взыскать в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 (дата года рождения паспорт ), ФИО2 (дата года рождения паспорт ), ФИО3 (дата года рождения паспорт ), ФИО5 дата года рождения паспорт ), действующей в интересах ФИО4 (дата года рождения), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4738,97 рублей, в равных долях.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 17.08.2022.

Судья А.А. Рогова