УИД 70RS0003-01-2023-004463-45
№ 1-768/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Томск 2 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Рудовой Т.А.,
при секретаре Харламовой К.Ю.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора ... ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Наталухиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ..., судимого:
- 31 октября 2013 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30 октября 2019 года по отбытию срока наказания;
- 8 июня 2022 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 6 мая 2023 года в период времени с 11.00 часов до 12.30 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от 13 января 2023 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа пытался похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: пять плиток шоколада молочный «Milka MMMAХ» с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком, массой 300 гр. и стоимостью 175 рублей 77 копеек каждая, всего на сумму 878 рублей 85 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудником магазина.
В ходе дознания ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступления, объем похищенного имущества и его стоимость не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.
Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение в покушении на совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленному ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого не превышает пяти лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору от 8 июня 2022 года, состоит под административным надзором в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, откуда характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «употребление опиатов с вредными последствиями».
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе дознания, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Томска, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит. Суд также учитывает возраст ФИО2 и его состояние здоровья.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку указанных обстоятельств по делу не установлено, а сама по себе дача подсудимым признательных показаний, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является, т.к. никаких новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщал, однако суд считает возможным учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО2, и именно наличие у него ряда заболеваний, в качестве смягчающего наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого наказания, а также для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ считая возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 8 июня 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.
Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней.
Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 8 июня 2022 года исполнять самостоятельно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: шоколад молочный «Milka MMMAХ» в количестве 5 штук – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего А.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.
Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.А. Рудова