Судья Малахов С.Л. № 2а-2594/2023

Докладчик Куранова Л.А. № 33а-8796/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Курановой Л.А.,

судей Кошелевой А.П., Певиной Е.А.,

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГУФССП по <адрес> КАА на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление СОВ о признании незаконным действий (бездействия) органа государственной власти удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., объяснения представителя административного ответчика САВ, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

СОВ обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по <адрес>, в котором, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконными действия (бездействие) ГУФССП по <адрес>:

- по фактическому несоблюдению срока рассмотрения жалобы административного истца, предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»;

- по фактическому не проведению проверки по фактам, изложенным в жалобе административного истца от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие ОСП по <адрес> в порядке, предусмотренном подпунктами 1,2,3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»;

- по фактическому уклонению от истребования и изучения материалов исполнительного производства в порядке, предусмотренном подпунктами 2,3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Административный иск обоснован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ГУФССП России по <адрес> направлена жалоба, на бездействие ОСП по <адрес>, жалоба получена адресатом - ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ФССП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> поручено провести проверку по изложенным истцом фактам, и информировать заявителя о результатах.

В нарушение норм Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный законом срок ответ на жалобу административному истцу дан не был.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ о результатах проверки по фактам, изложенным в жалобе, административным истцом не получен, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным иском.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СОВ удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ГУФССП России по <адрес> в части нарушения, установленных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», сроков рассмотрения обращения СОВ от ДД.ММ.ГГГГ и направления письменного ответа на указанное обращение. В удовлетворении остальных требований – отказано.

С решением суда не согласился административный ответчик- ГУФССП России по <адрес>. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на соблюдение, установленных законом сроков рассмотрения обращения административного истца и отправки на него ответа.

Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Выводы суда не соответствуют материалам дела и обстоятельствам спора.

В апелляционной жалобе отражено, что обращение СОВ от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправленное из ФССП России, поступило в ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по <адрес> ПНС Ответ направлен в адрес истца - ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией, возвращен за истечением сроков хранения - ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что требования ст. ст. 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком соблюдены.

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62, ч.ч.9,11 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бремя доказывания законности оспариваемых решений, действия, бездействия возложено на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов и соблюдения срока на обращение в суд.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства по делу, нашел свое подтверждение факт несоблюдения административным ответчиком сроков рассмотрения обращения (жалобы) административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обращение СОВ поступило в адрес ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответ направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Выводы районного суда в указанной части являются правильными, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

В доводах апелляционной жалобы административный ответчик указывает на соблюдение установленного законом срока рассмотрения обращения административного истца и направления в его адрес ответа, ссылаясь на обстоятельства, которые в полном объеме материалами дела не подтверждаются.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, административный истец СОВ ссылался на не соблюдение требований Федерального закона № «Об исполнительном производстве», отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства и принятии мер, направленных на исполнение исполнительного документа ФС №, выданного Дзержинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ШЛЛ

Из материалов дела следует, что поступившее в адрес ФССП России обращение СОВ от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № перенаправлено для рассмотрения по существу и принятия соответствующих мер в адрес ГУФССП России по <адрес>.

Как отражено в возражениях административного ответчика на административный иск, обращение СОВ от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес ГУФССП России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на то, что на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по <адрес> ПНС был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, исх. №. Ответ направлен в адрес СОВ ДД.ММ.ГГГГ, который за истечением срока хранения в почтовом отделении вернулся обратно ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, в материалы дела предоставлен ответ ГУФССП России по <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ, адресованный СОВ на его обращение, в котором содержится информация о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № в отношении должника КГЕ Также отмечено, что копия исполнительного документа, приложенная к обращению в отношении ШЛЛ, содержит серию исполнительного документа ФС №.

Доказательств, подтверждающих направление ответа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОВ, материалы дела не содержат. Суду не представлен реестр отправки почтовой корреспонденции, какая-либо иная информация, подтверждающая факт направления ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной коллегией в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 308 КАС РФ к материалам дела приобщена копия жалобы административного истца, в которой административный истец выражает несогласие с действиями судебных приставов по исполнению решения суда в отношении должника ШЛЛ, при этом указывает номер исполнительного листа, выданного в отношении должника КГЕ

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика в своих пояснениях указала, что в связи с тем, что истец допустил ошибку, указав неверный номер исполнительного документа, ответ был дан в отношении должника КГЕ Каких-либо пояснений относительно того была ли проведена проверка в отношении должника ШЛЛ от административного ответчика не поступило.

Как установлено судом, поскольку к обращению СОВ приложены копия первого листа исполнительного документа ФС № и копия пятого листа исполнительного документа ФС №, что подтверждается представленными в материалы дела копиями указанных к обращению приложений, в том числе и указанных исполнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ обращение было дополнительно рассмотрено начальником отдела по работе с обращениями граждан РНС Заявителю дан ответ за № по исполнению решения суда в отношении должника ШЛЛ

Из материалов дела следует, что в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение, в котором административный ответчик информирует административного истца о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ШЛЛ

Факт направления указанного ответа подтверждается копией конверта, списком заказной корреспонденции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат информации о том, что в установленный законом 30-дневный срок административному истцу был дан ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, о чем он своевременно проинформирован.

Напротив, материалами дела подтверждается, что административным ответчиком был дан на обращение административного истца по существу поданной им жалобы с нарушением установленного законом 30-дневного срока не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного ответчика, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения на основании части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Жалобу представителя административного ответчика ГУФССП по <адрес> КАА – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи