77RS0011-02-2021-005117-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1353/дата по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является собственником квартиры № 117, расположенной по адресу: адрес. дата произошел залив вышеуказанной квартиры. В результате заливов квартиры дата и дата имуществу и внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу. Согласно актам обследования наименование организации от дата и дата заливы квартиры произошли в результате регулярных испражнений собаки, проживающей в квартире ответчика. В результате заливов в квартире истца в комнате площадью 19 кв.м. повреждены потолок (следы желтого цвета), стена (намокание со вздутием обоев), в коридоре площадью 2 кв.м. повреждена стена (намокание со вздутием обоев), в коридоре площадью 3,5 кв.м. повреждена стена (на обоях следы протечки и имеется отслоение обоев, под обоями отошел штукатурный слой), в комнате площадью 18 кв.м. поврежден потолок (следу протечки). Согласно отчету № У-2105261 об оценке убытков от залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, от дата наименование организации, убытки истца составили сумма Стоимость услуг оценки составляют сумма дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба на сумму сумма, которая ответчиком не удовлетворена. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 5-7).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который исковые требования поддержал. Пояснил, что заливы произошли из-за того, что ответчик в квартире содержит крупную собаку, которую не выгуливает, поэтому животное испражняется в квартире, а у истца в квартире появились следы протечки желтого цвета. Просил взыскать с ответчика как собственника квартиры сумму ущерба. Сделан или нет у истца ремонт в настоящее время после заливов, представителю истца не известно, что означает сумма в сумма в расчете эксперта, представителю также не известно. Представитель истца считает, что истец не оплачивал акты осмотра управляющей организации, информации о взятии истцом кредита также не имеется, оплату услуг представителя сторона истца еще не заявляла и она иная, чем указано в оценке .
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, однако судебная повестка возвращена без вручения за истечением срока хранения.
С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Третье лицо наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 и 4 ст. 30 адрес кодекса РФ бремя содержания помещения несет собственник жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что ФИО1 на основании договора передачи от дата № 092700-У08527 является собственником квартиры № 113, расположенной по адресу: адрес (л.д. 16).
дата и дата произошли заливы вышеуказанной квартиры.
Как следует из акта № б/н от дата, составленного комиссией наименование организации в квартире № 117, расположенной по адресу: адрес вскрыт пол, куда регулярно испражняется собака. Нижерасположенная квартира № 113 является однокомнатной, площадью 32 кв.м., в комнате площадью 19 кв.м. имеются следы залития на потолке желтого цвета площадью около 0,15х 0,25 кв.м., намокание с вздутием обоев площадью 0,35 х 1 кв.м.; в коридоре площадью около 2 кв.м. намокание стен с вздутием обоев площадью 0,35 х 1 кв.м.. Со слов жителя квартиры 113 косметический ремонт в квартире произведен в дата. Согласно выводам комиссии ответственным за ущерб являются жители квартиры № 117 (л.д. 10).
В соответствии с актом № б/н от дата, составленном комиссией наименование организациидата в квартире № 113 по адресу: адрес произошел залив из вышерасположенной квартиры. Комиссией выявлены повреждения в коридоре на стене площадью примерно 1,5 кв.м. на обоях видны следы протечки и отслоение обоев. Под обоями отходит штукатурный слой . В комнате протечка на потолке площадью примерно 0,3 кв.м.. Комиссией установлено, что залитие произошло из квартиры № 117. В коридоре житель делает ремонт, пол настилает плиточным покрытием. По периметру коридора плитка отсутствует, имеется в квартире собака, предположительно залито мочой, так как в квартире 113 неприятный запах (л.д. 11).
Собственником квартиры № 117 по адресу: адрес является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-15).
Истец обратился в наименование организации, согласно отчету об оценке уьытков от залива квартиры, расположенной по адресу: адрес от дата №У-2105261, стоимость ущерба составляет сумму в размере сумма с учетом округления сумма Таким образом, истцу был причинен имущественный вред.
дата истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требование о возмещении ущерба на сумму сумма, ответа на которую не последовало (л.д. 17-18).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия или бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя представления доказательств отсутствия вины в причинении вреда возложено на ответчика.
Доказательств того, что залитие квартиры истца произошло не по вине ответчика, стороной ответчика в материалы дела не представлено, в судебном заседании не добыто.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Не доверять представленному истцом отчету № У-2105261 в целом суд оснований не усматривает, поскольку в заключении приведены этапы, подходы и методы исследования, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении отчета, описание приведенных исследований. Специалист имеет необходимые для производства подобного рода оценки образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Кроме того, ответчиком не представлено возражений относительно указанного отчета, не представлено иных доказательств опровергающих размер причиненного ущерба.
Однако в отчете заложены расходы истца, который суд считает подлежащими исключению из размера причиненного истцу ущерба, поскольку указанные оценщиком расходы, объективно не подтверждены. К таким расходам (убыткам) суд относит расходы по документированию повреждений представителями эксплуатирующей организации и составление акта осмотра помещений, получение акта в размере сумма; получение кредита с выплатой процентов в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя – сумма; оценка убытков (поиск оценщика, заключение договора, показ квартиры, получение отчета - сумма; получение денег с виновника в счет возмещения вреда – сумма (Общая сумма, подлежащая исключению из размера ущерба по отчету – сумма). Следовательно, сумма ущерба составляет сумма (232 991,00 – 90 007,00).
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата N 6/8 в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ; услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде: суммы государственной пошлины в размере сумма (л.д. 8), а также расходов по отчета об оценке ущерба в размере сумма (л.д. 78-79).
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере дата труб. сумма
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: