РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике судьи Тихомирове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2023 (77RS0031-02-2022-018488-89) по иску ООО «Квазар лизинг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договорам поручительства, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Квазар лизинг» и ООО «ТрансРегион» были заключены договоры лизинга (финансовой аренды) № 1098/2019-ЮЛ от 18.11.2019г., № 1103/2019-ЮЛ от 22.11.2019г., № 1116/2019-ЮЛ от 09.12.2019г., согласно условиям которых истец приобрел и предоставил ответчику во временное владение и пользование предметы лизинга: по договору № 1098/2019-ЮЛ от 18.11.2019г. грузовое транспортное средство, VIN VIN-код, 2019 года выпуска; по договору № 1103/2019-ЮЛ от 22.11.2019г. автомобиль-фургон (рефрижератор), VIN VIN-код, 2019 года выпуска; по договору № 1103/2019-ЮЛ от 22.11.2019г. автомобиль-фургон (рефрижератор), VIN VIN-код, 2019 года выпуска и автомобиль-фургон (рефрижератор), VIN VIN-код; по договору № 1116/2019-ЮЛ от 09.12.2019г. автомобиль грузовой, VIN VIN-код, 2019 года выпуска. В соответствии с п. 5 ст. 3 общих условий договоров лизинга (финансовой аренды) являющихся приложением к договорам лизинга лизинговые платежи осуществляются лизингополучателем в соответствии с графиком платежей. Пунктом 6 ст. 3 общих условий определено, что датой фактической оплаты платежей считается дата зачисления суммы платежа на счет лизингодателя. Согласно п.1 ст.12 общих условий за просрочку уплаты любого платежа по договору или его части лизингодатель вправе потребовать, а лизингополучатель обязан уплатить штраф в размере сумма и пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченного платежа или его части, начиная с даты установленной графиком платежей или счетом, выставленным лизингодателем в соответствии с условиями договора и общих условий, до даты полной оплаты просроченного платежа, но не более 10% от суммы платежа. Оплата штрафов производится в течении трех рабочих дней с даты получения требования об оплате просрочки. Задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей возникшая по договору лизинга № 1098/2019-ЮЛ от 18.11.2019г. составляет сумма, по оплате неустойки, включая штраф за неисполнение обязательств сумма; по договору лизинга № 1103/2019-ЮЛ от 22.11.2019г. – сумма, по оплате неустойки, включая штраф за неисполнение обязательств сумма; по договору лизинга № 1116/2019-ЮЛ от 09.12.2019г. – сумма, по оплате неустойки, включая штраф за неисполнение обязательств сумма Общая сумма задолженности по оплате лизинговых платежей составляет сумма, по оплате неустойки, включая штраф сумма Договоры лизинга были расторгнуты лизингодателем, а предметы лизинга изъяты истцом у ответчика по договору лизинга № 1098/2019-ЮЛ от 18.11.2019г. – 02.09.2020г., впоследствии был реализован лизингодателем третьим лицам по цене сумма; по договору лизинга № 1103/2019-ЮЛ от 22.11.2019г. – 02.09.2020г., впоследствии был реализован лизингодателем третьим лицам по цене сумма каждый предмет; по договору лизинга № 1116/2019-ЮЛ от 09.12.2019г. – 16.09.2020г., впоследствии был реализован лизингодателем третьим лицам по цене сумма В соответствии с п.3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с довгором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п.п.3 и 4 ст. 1 ГК РФ). Истцом был произведен расчет сальдо встречных обязательств и задолженность по договору лизинга № 1098/2019-ЮЛ от 18.11.2019г. составляет сумма; по договору лизинга № 1103/2019-ЮЛ от 22.11.2019г. – сумма; по договору лизинга № 1116/2019-ЮЛ от 09.12.2019г. – сумма Общая сумма задолженности составляет сумма Также между истцом и ответчиком ФИО1 были заключены договоры поручительства № 1098/ДП-1 от 18.11.2019г., № 1103/ДП-1 от 22.11.2019г., № 1116/ДП-1 от 09.12.2019г. Между истцом и ответчиком ФИО2 были заключены договоры поручительства № 1098/ДП-2 от 18.11.2019г., № 1103/ДП-2 от 22.11.2019г., № 1116/ДП-2 от 09.12.2019г. Согласно п.1.1 указанных договоров поручительства, действуя с ведома и согласия лизингополучателя, безотзывно и безусловно обязуется отвечать перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем за исполнение лизингополучателем его обязательств в полном объеме по заключенному между лизингодателем и лизингополучателем договорам лизинга. Поручитель безотзывно и безусловно дает свое согласие отвечать за исполнение перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем (без подписания поручителем дополнительного (дополнительных) соглашения (соглашений) к настоящему договору, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий настоящего договора в случае изменения любых обязательств лизингополучателя по договору лизинга (изменение условий возможно, как по соглашению лизингодателя и лизингополучателя, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке лизингодателем), влекущее изменение/увеличение. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца по договорам поручительства задолженность по договорам лизинга в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчики и третье лицо об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Квазар лизинг» и ООО «ТрансРегион» были заключены договоры лизинга (финансовой аренды) № 1098/2019-ЮЛ от 18.11.2019г., № 1103/2019-ЮЛ от 22.11.2019г., № 1116/2019-ЮЛ от 09.12.2019г., согласно условиям которых, истец приобрел и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование предметы лизинга: по договору № 1098/2019-ЮЛ от 18.11.2019г. грузовое транспортное средство, VIN VIN-код, 2019 года выпуска; по договору № 1103/2019-ЮЛ от 22.11.2019г. автомобиль-фургон (рефрижератор), VIN VIN-код, 2019 года выпуска; по договору № 1103/2019-ЮЛ от 22.11.2019г. автомобиль-фургон (рефрижератор), VIN VIN-код, 2019 года выпуска и автомобиль-фургон (рефрижератор), VIN VIN-код; по договору № 1116/2019-ЮЛ от 09.12.2019г. автомобиль грузовой, VIN VIN-код, 2019 года выпуска.

В соответствии с п. 5 ст. 3 общих условий договоров лизинга (финансовой аренды) являющихся приложением к договорам лизинга лизинговые платежи осуществляются лизингополучателем в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 6 ст. 3 общих условий определено, что датой фактической оплаты платежей считается дата зачисления суммы платежа на счет лизингодателя.

Согласно п.1 ст.12 общих условий за просрочку уплаты любого платежа по договору или его части лизингодатель вправе потребовать, а лизингополучатель обязан уплатить штраф в размере сумма и пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченного платежа или его части, начиная с даты установленной графиком платежей или счетом, выставленным лизингодателем в соответствии с условиями договора и общих условий, до даты полной оплаты просроченного платежа, но не более 10% от суммы платежа. Оплата штрафов производится в течении трех рабочих дней с даты получения требования об оплате просрочки.

В нарушение договоров лизинга лизингополучатель несвоевременно и не в полном объеме перечислял лизинговые платежи па расчетный счет истца, в связи с чем, как следует из искового заявления, задолженность лизингополучателя, по оплате лизинговых платежей возникшая по договору лизинга № 1098/2019-ЮЛ от 18.11.2019г. составила сумма, по оплате неустойки, включая штраф за неисполнение обязательств сумма; по договору лизинга № 1103/2019-ЮЛ от 22.11.2019г. – сумма, по оплате неустойки, включая штраф за неисполнение обязательств сумма; по договору лизинга № 1116/2019-ЮЛ от 09.12.2019г. – сумма, по оплате неустойки, включая штраф за неисполнение обязательств сумма Общая сумма задолженности по оплате лизинговых платежей составила сумма, по оплате неустойки, включая штраф сумма

Договоры лизинга были расторгнуты лизингодателем, а предметы лизинга изъяты истцом у ответчика по договору лизинга № 1098/2019-ЮЛ от 18.11.2019г. – 02.09.2020г., впоследствии предмет лизинга был реализован лизингодателем третьим лицам по цене сумма; по договору лизинга № 1103/2019-ЮЛ от 22.11.2019г. – 02.09.2020г., впоследствии был реализован лизингодателем третьим лицам по цене сумма каждый предмет; по договору лизинга № 1116/2019-ЮЛ от 09.12.2019г. – 16.09.2020г., впоследствии был реализован лизингодателем третьим лицам по цене сумма

В соответствии с п.3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п.п.3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Истцом был произведен расчет сальдо встречных обязательств и задолженность по договору лизинга № 1098/2019-ЮЛ от 18.11.2019г. составила сумма; по договору лизинга № 1103/2019-ЮЛ от 22.11.2019г. – сумма; по договору лизинга № 1116/2019-ЮЛ от 09.12.2019г. – сумма Общая сумма задолженности составила сумма

Также между истцом и ответчиком ФИО1 были заключены договоры поручительства № 1098/ДП-1 от 18.11.2019г., № 1103/ДП-1 от 22.11.2019г., № 1116/ДП-1 от 09.12.2019г.

Между истцом и ответчиком ФИО2 были заключены договоры поручительства № 1098/ДП-2 от 18.11.2019г., № 1103/ДП-2 от 22.11.2019г., № 1116/ДП-2 от 09.12.2019г.

Согласно п.1.1 указанных договоров поручительства, действуя с ведома и согласия лизингополучателя, безотзывно и безусловно обязуется отвечать перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем за исполнение лизингополучателем его обязательств в полном объеме по заключенному между лизингодателем и лизингополучателем договорам лизинга. Поручитель безотзывно и безусловно дает свое согласие отвечать за исполнение перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем (без подписания поручителем дополнительного (дополнительных) соглашения (соглашений) к настоящему договору, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий настоящего договора в случае изменения любых обязательств лизингополучателя по договору лизинга (изменение условий возможно, как по соглашению лизингодателя и лизингополучателя, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке лизингодателем), влекущее изменение/увеличение.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной ответчиков не представлено доказательств полного исполнения обязательств по договорам лизинга, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга № 1098/2019-ЮЛ от 18.11.2019г. в размере сумма; по договору лизинга № 1103/2019-ЮЛ от 22.11.2019г. – сумма; по договору лизинга № 1116/2019-ЮЛ от 09.12.2019г. – сумма, в общем размере сумма, согласно представленного расчета.

Судом проверен расчет истца суммы задолженности по лизинговым платежам, неустойки, штрафа и сочтен верным.

Таким образом, сумма задолженность по лизинговым платежам, неустойке и штрафам, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет сумма

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Квазар лизинг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поручительства, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ( паспортные данные) и ФИО2 ( паспортные данные) в пользу ООО «Квазар лизинг» задолженность по договорам поручительства в размере 2 468 532,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Леденева

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023 г.