Решение по делу № 2-1129/2023 от 09.02.2023

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой-XXI», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой-XXI», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Истец просит взыскать солидарно с ООО «Энерготеплострой-XXI», ФИО1 в пользу АО «Кранбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 48 161 317,07 руб., в том числе: основной долг 13 900 000 руб., проценты 5 662 060,27 руб. неустойка 28 599 256,80 руб. Начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Начисление неустойки производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание в пользу АО «Кранбанк» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путём реализации на публичных торгах, а именно: жилое помещение площадью 57,5 кв. м., этаж 13, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость равную залоговой в размере 2 864 000 руб., обратить взыскание в пользу АО «Кранбанк» на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Энерготеплострой», путём реализации на публичных торгах единым лотом, установив начальную продажную стоимость равную залоговой в размере 51 680 000 руб., а именно: нежилое здание площадью 1475,5 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, нежилое здание для размещения бытовых помещений площадью 615,7 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: складские помещения, площадь 4 100 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков ООО «Энерготеплострой XXI», ООО «Энерготеплострой», ФИО1.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы исковых требований, заявил ходатайство о слушании дела в порядке заочного производства.

Ответчики обществу с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой-XXI», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой» будучи неоднократно извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания не представили.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Дельтатехсервис» (ИНН <***>), которому на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по Делу №А40-68310/21-33-504 передано имущество и обязательства АО КБ «ФорБанк», который будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении слушания не представил.

По ходатайству истца, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом «Кранбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой-XXI» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в размере не более 40 000 000 руб. в порядке, согласованном в условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энерготеплострой-XXI» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключён договор поручительства №/П-1.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энерготеплострой-XXI» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключён договор залога недвижимого имущества №/И-2, в отношении жилого помещения площадью 57,5 кв. м., этаж 13, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 2 864 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энерготеплострой-XXI» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кранбанк» и ООО «Энерготеплострой» заключён договор залога недвижимого имущества №/И-З в отношении следующего имущества:

- Нежилое здание площадью 1475,5 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 31 568 000 руб.

- Нежилое здание для размещения бытовых помещений площадью 615,7 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 15 416 000 руб.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: складские помещения, площадь 4 100 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 4 696 000 руб., всего общей залоговой стоимостью 51 680 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены внутрибанковские операции по переводу денежных средств в общем размере 13 900 000,00 руб. со счета №, открытого в АО «Кранбанк» в отношении ООО «Энерготеплострой-XXI» на счет №, открытый в АО «Кранбанк» для учета задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кранбанк» и ООО «Энерготеплострой-XXI», а именно:

Перевод 4 628 000,00 руб. на основании банковского ордера № с назначением операции: «Гашение задолженности; Договор N 87-19 от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС»; и перевод 9 272 000,00 на основании банковского ордера № с назначением операции: «Гашение задолженности; Договор N 87-19 от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС».

Конкурсный управляющий АО «Кранбанк» обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительными сделок должника по переводу денежных средств для гашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А17-11085/2019 требования конкурсного управляющего удовлетворены, внутрибанковские операции по переводу денежных средств в общем размере 13 900 000,00 руб. со счета №, открытого в АО «Кранбанк» в отношении ООО «Энерготеплострой-XXI» на счет №, открытый в АО «Кранбанк» для учета задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кранбанк» и ООО «Энерготеплострой-XXI», фактически осуществленные ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Энерготеплострой-XXI» перед АО «Кранбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 900 000,00 руб., восстановления задолженности АО «Кранбанк» (АО) по счету №, открытому в АО «Кранбанк» в отношении ООО «Энерготеплострой-XXI» в размере 13 900 000,00 руб., признания действующими обязательств ФИО1 по договору поручительства №/П-1, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кранбанк» и ФИО1, признания действующими права АО «Кранбанк» как залогодержателя по договору залога недвижимого имущества №И-2, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кранбанк» и ФИО1 (в редакции соглашения о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ) в части обеспечения обязательств ООО «Энерготеплострой-XXI» перед АО «Кранбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого помещения площадью 57,5 кв.м., этаж 13, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 2 864 000,00 руб., признания действующими права АО «Кранбанк» как залогодержателя по договору залога недвижимого имущества №И-3, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кранбанк» и ООО «Энерготеплострой» (в редакции соглашения о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ) в части обеспечения обязательств ООО «Энерготеплострой-XXI» перед АО «Кранбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении следующего имущества общей залоговой стоимостью 51 680 000,00 руб.: нежилое здание площадью 1475,5 кв. м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Ногинский р- 26 А17-11085/2019 н., <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 31 568 000,00 руб., нежилое здание для размещения бытовых помещений площадью 615,7 кв. м., количество этажей: 3, в том числе подземных этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 15 416 000,00 руб., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: складские помещения, площадь 4 100 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 4 696 000,00 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А17- 11085/2019 определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Энерготеплострой-XXI» - без удовлетворения.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство и перечислил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет заёмщика денежные средства в общем размере 39 200 000,00 руб. В то же время, обязательства заёмщика исполнялись ненадлежащим образом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет заёмщика денежные средства в общем размере 39 200 000,00 руб. Согласно представленному расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составила в общем размере 48 161 317,07 руб., в том числе основной долг 13 900 000 руб., проценты в размере 5 662 060,27 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 5 834 056,8 руб., неустойки на просроченный основной долг в размере 22 764 200 руб.

Суд соглашается с расчётом задолженности представленным истцом, так как не противоречит условием договора и математически верен.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между банком и ФИО1 заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога недвижимого имущества №/И-2 в отношении жилого помещения площадью 57,5 кв. м., этаж 13, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 2 864 000 руб., а также договор залога недвижимого имущества №/И-З от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ООО «Энерготеплострой» в отношении нежилого здания площадью 1475,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 31 568 000 руб., нежилого здания для размещения бытовых помещений площадью 615,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 15 416 000 руб., земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: складские помещения, площадь 4 100 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 4 696 000 руб., всего общей залоговой стоимостью 51 680 000 руб.

Кроме того, Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А17-11085/2019 установлено старшинство залога в пользу АО КБ «ФорБанк» перед залогом в пользу АО «Кранбанк» в отношении следующего имущества

- Нежилое здание площадью 1475,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 31 568 000 руб.

- Нежилое здание для размещения бытовых помещений площадью 615,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 15 416 000 руб.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: складские помещения, площадь 4 100 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 4 696 000 руб., всего общей залоговой стоимостью 51 680 000 руб.

В силу ст. 6 федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной система Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме выполнять условия кредитного договора, в том числе возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и все иные платежи по договору в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В силу пункта 3.6 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком самостоятельно ежемесячно в конце месяца за текущий месяц.

Согласно пункта 3.2 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита, и/или уплаты процентов за пользование кредитом, и/или уплаты иных платежей в соответствии с кредитным договором, Заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По общему правилу к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом и поручительством.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и ГК залогодержателя не предусмотрено имущество во внесудебном порядке.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства, в обеспечение которого заключен договор залога имущества, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и обратить взыскание на предмет залога.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, либо иного размера образовавшейся задолженности, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованиями о погашении задолженности по кредитному договору, однако до обращения в суд с исковым заявлением требования ответчиками не исполнены.

Определяя окончательную сумму подлежащую взысканию с ответчиков солидарно, принимая во внимание, что в состав ответчик входит физическое лицо и размер рассчитанной истцом неустойки в размере 28599256,8 руб., суд полагает ее несоразмерной нарушению прав истца. Значительный размер неустойки сформировался в результате длительных судебных разбирательств, в связи с чем подлежит исчислению с момента вступления решений Арбитражных судов в законную силу, кроме того суд полагает необходимым применить к возникшей неустойки положения ст.333 ГК РФ снизив ее размер до разумных пределов и определив к солидарному взысканию, неустойку в размере 6000000 руб.

Принимая во внимание, что договор между сторонами не расторгнут требования истца начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности 13 900 000 руб, исходя из размера 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и начисление неустойки производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности основной долг 13 900 000 руб., проценты 5 662 060,27 руб., исходя из размера 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, так же подлежат удовлетворению, в соответствии с условиями кредитного договора..

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 66 000 руб., которое было удовлетворено.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В целях соблюдения единообразия в толковании и применении правовых норм, суд считает возможным при рассмотрении настоящего спора применить разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки и суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.98 ГК РФ, солидарно с ООО «Энерготеплострой-XXI» и ФИО1 в доход бюджета г.о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 руб.

В связи с вышеуказанным, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Энерготеплострой-XXI», ФИО1 в пользу АО «Кранбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) основной долг 13 900 000 руб., проценты 5 662 060,27 руб., неустойка 6000000 рублей руб., всего общую сумму 25562060 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание в пользу АО «Кранбанк» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путём реализации на публичных торгах, а именно: жилое помещение площадью 57,5 кв.м., этаж 13, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость равную залоговой в размере 2 864 000 руб.

Обратить взыскание в пользу АО «Кранбанк» на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Энерготеплострой», путём реализации на публичных торгах единым лотом, установив начальную продажную стоимость равную залоговой в размере 51 680 000 руб., а именно:

Нежилое здание площадью 1475,5 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №,

Нежилое здание для размещения бытовых помещений площадью 615,7 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №,

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: складские помещения, площадь 4 100 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Во взыскании остальной части суммы неустойки, отказать.

Взыскать с солидарно с ООО «Энерготеплострой-XXI» и ФИО1 в доход бюджета г.о Балашиха сумму государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023г.

Федеральный судья П.А. Дошин

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

в производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь