РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре Гарькавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4085/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выдана банковская карта с лимитом задолженности – 84 000 руб.

Условия договора определены в Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживании кредитных карт ТКС Банка, Тарифах Банка.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору ввиду чего образовалась задолженность. Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка путем внесения платежа по договору о реструктуризации, тем самым заключил указанный договор, составными частями которого является Оферта, Тарифы, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

Однако впоследствии ответчик вновь стал допускать нарушение условий договора по возврату суммы кредита и уплате процентов.

В связи с неисполнений своих обязательств Банк ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставил заемщику заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет о востребовании суммы указанной задолженности был направлен ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору, заключенному с ответчиком, Банк уступил ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла 59 956,35 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать указанную задолженность, а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 998,69 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на отсутствие, заключенного с истцом письменного договора, на неправомерность уступки прав по договору истцу и неуведомление ответчика о такой уступке, на незаключение договора о реструктуризации задолженности, на пропуск истцом срока исковой давности. Ответчик также ссылался на то, что материалами дела не подтверждены полномочия лица, подписавшего иск. Ответчик также возражал против размера взыскиваемой суммы.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская карта с лимитом задолженности 84 000 руб., что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами по кредитным картам, в совокупности являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Согласно п. 6.1 и п.п. 7.1-7.2 Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п.п. 5.1-5.2 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту, размер задолженности, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, установленные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п. 5.5 Общих условий).

В соответствии с п. 11.1 Общих условий в случае невыполнении клиентом своих обязательств по договору кредитной карты банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке.

С условиями предоставления кредита ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете.

Из выписки движения денежных средств по договору видно, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако в обязательства по договору надлежащим образом не выполнял.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк направил в адрес ответчика заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На дату направления заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 87 906,35 рублей.

Из материалов дела следует, что Банк предложил ответчику заключить договор реструктуризации задолженности путем направления Оферты в адрес ответчика. В соответствии с условиями договора реструктуризации погашение кредита осуществляется посредством внесения минимального платежа в размере 3 000 рублей ежемесячно на срок 30 месяцев. Процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита составляет 0,0 % при условии своевременного погашения кредита. За пропуск внесения минимального платежа Тарифами устанавливается единовременный штраф в размере 50 рублей. Ответчик акцептовал указанный договор, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что после направления указанной выше оферы ответчик стад вносить денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности именно в размере, указанном в оферте, т.е. в размере ежемесячного платежа – 3000 руб., тем самым, ответчик заключил с Банком договор реструктуризации №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением своих обязательств по договору реструктуризации Банком был выставлен заключительный счет и расторгнут договор в одностороннем порядке. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59 956,35 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности и следует из выписки по счету. Однако указанную задолженность в установленный договором срок (30 дней с момента выставления счета) ответчик не погасил.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, документов, подтверждающих факт внесения по договору иных сумм, чем указаны в выписке по счету не представил, ввиду чего доводы ответчика о том, что размер задолженности указан неверно суд отклоняет.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что кредитный договор им в установленном порядке заключен не был, поскольку факт заключения договора подтверждается копией заявления ответчика о намерении заключить договор на указанных в заявлении условиях и выпиской по счету, подтверждающей факт совершения банком конклюдентных действий по акцепту оферты заемщика.

Указанный порядок заключения договора не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13.8 Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информация о клиенте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №, заключенному ЗАО «Тинькофф Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Феникс», что подтверждается договором генеральным соглашением в отношении уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано при его заключении.

Как следует из кредитного договора Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании настоящего договора третьему лицу (п. 13.7 Общих условий кредитования и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк»).

С данными условиями ФИО1 согласилась, подписав указанный договор.

Отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчику уведомления об уступке прав на факт возникновения у истца прав по данному договору не влияет и не является основанием для отказа в иске. Ответчик доказательств того, что отсутствие соответствующего уведомления привело к невозможности исполнения им своих обязательств или что в отсутствие такого уведомления ответчик продолжал исполнение обязательства первоначальному кредитору не представлено. Из материалов дела следует, что к моменту уступки прав обязательства по договору ответчиком уже не исполнялись.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно условиям договора о реструктуризации задолженности, сумма долга с момента заключения договора должна была погашаться ежемесячными платежами по 3000 руб. в течение 30 месяцев.

Из выписки по счету на основании поступивших в погашение долга сумм, усматривается, что ответчиком погашена задолженность по ноябрь 2016 года включительно и частично (в сумме 1500 руб) задолженность за декабрь 2016 года.

После чего ввиду неисполнения обязательств ответчику был выставлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, подлежавший оплате в течение пяти дней с момента его выставления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

На взыскание указанной задолженности ООО «Феникс» было подано заявление о выдаче судебного приказа. Такой приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ. К у казанному моменту оставшийся срок исковой давности по платежу за декабрь 2016 года составил 1 год 4 месяца, за январь 2017 года – 1 год 5 месяцев, за февраль 2017 года – 1 год 6 месяцев, за март 2017 – 1 год 7 месяцев, за апрель 2017 года – 1 год 8 месяцев, за май 2017 года – 1 год 9 месяцев, за июнь 2017 года – 1 год 10 месяцев, за июль 2017 года (все оставшиеся платежи ввиду выставления заключительного счета) – 1 год 11 месяцев. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего оставшиеся сроки давности продолжили течь. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 11 месяцев 21 день, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что не подтверждены полномочия лица, подписавшего иск, суд отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что иск подписан генеральным директором общества, уполномоченным действовать от имени общества в соответствии с п. 13.4 Устава общества, назначенным на данную должность общим собранием участников общества (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 956,35 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 1 998,69 и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Центральным РУВД ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Феникс» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договор реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 59 958,35 руб.; 1 998,69 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать – 61 957 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2022 года.

Председательствующий: В.А. Сериков