Решение по делу № 2-1461/2023 от 16.05.2023

Дело №

УИД 36RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 мая 2023 года Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк" обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности умершего ФИО2 по эмиссионному контракту.

Свои требования мотивировал тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Со всеми документами по обслуживанию кредитной карты заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей

- 2 -

задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 63 454,13 руб., в том числе:

- просроченные проценты — 13 157,21 руб.

- просроченный основной долг - 50 296,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

Истец указывает, что на момент подачи искового заявления у истца отсутствовала информация из официальных источников о том, кто является наследниками умершего Заемщика и об его имуществе.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с наследников ФИО2 при обнаружении таковых задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, а при отсутствии наследников: признать имущество вымороченным, взыскать задолженность по кредитному договору с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по <адрес>.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству суд истребовал у нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> ФИО3 копию наследственного дела умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО3, наследником имущества ФИО2 является его дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд <адрес> в связи с заменой ненадлежащего ответчика

- 3 -

Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в <адрес> на надлежащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений на исковое заявление не представила.

Участвующие в деле лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда <адрес>.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), положениями ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же

- 4 -

сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях (л.д. 18-30, 45-49).

Исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что документы, подтверждающие заключение указанного договора были подписаны заемщиком лично, на заявлении на получение кредитной карты стоит подпись заемщика (л.д. 47-49).

Таким образом, суд считает факт предоставления кредитных средств заемщику установленным.

Кроме того, из выписки о движении денежных средств по счету ФИО2 видно, что заемщик пользовался кредитной картой, осуществлял покупки (л.д. 39- 44).

Как указано в иске, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу составляет 50 296 руб. 92 коп., сумма задолженности по процентам за неисполнение обязательства по возврату кредита в срок составляет 13 157 руб. 21 коп., итого 63 454,13 руб., что подтверждается расчетом задолженности ( л.д.74-75).

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2, установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследник по завещанию, которая получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

- 5 -

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по данному делу является наследник по завещанию ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 807 и пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках договора займа у заемщика имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том

- 6 -

числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №)

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу

- 7 -

заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как было установлено судом, наследниками умершего заемщика является ответчик по делу, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.е. принял наследство. Наследственное имущество состоит из объекта недвижимого имущества.

Как указано выше, исходя из требований пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из состава наследственного имущества (объекта недвижимости, который является дорогостоящим имуществом), суд считает, что размер долга в сумме 63 454,13 руб., во много раз меньше стоимости (рыночной, кадастровой) наследственного имущества, следовательно, может быть погашен за счет стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к наследникам - ответчику по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества (которое состоит из объектов недвижимости) значительно превышает размер обязательств наследодателя, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками в добровольном порядке не погашена.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

- 8 -

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2 103,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО "Сбербанк" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, страховой номер индивидуального лицевого счета №, паспорт №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 360-002, зарегистрированная по адресу: <адрес>) в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 454,13 руб., государственную пошлину в размере 2 103,62 руб., а всего 65 557 (шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.И. Жарковская