Дело № 2-1660/2025

11RS0005-01-2025-001804-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 мая 2025 года гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. в размере 579025,66 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 22,6%, начисляемых на сумму основного долга в размере 538656,59 рублей, начиная с 15.02.2025 до дня фактического исполнения обязательства; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 8,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 578099,15 рублей, начиная с 15.02.2025 до дня фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО1 – квартиру общей площадью .... кв.м., расположенную по адресу: ...., кадастровый ...., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене .... рублей; взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 16581 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, расходов по оплате отчета об оценке в размере 2500 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере .... рублей под ....% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица под ....% годовых, на срок .... месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <...> г. между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) ...., согласно которому предметом залога является квартира, расположенная по адресу: ...., кадастровый ..... Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 538 656,59 рублей, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвратилась в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3).

Судом установлено, <...> г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., согласно индивидуальным условиям которого ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере .... рублей под ....% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица под ....% годовых, в соответствии с п.17 индивидуальных условий кредитного договора, на срок 120 месяцев. Заемщик при заключении кредитного договора приняла на себя обязательства в установленные кредитным договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы согласно графику платежей ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, установленные кредитным договором.

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, согласно п.13 индивидуальных условий кредитного договора, п.1.5.6 договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пеней в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора включительно.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, согласно договору залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) .... от <...> г., заключенного между Банком и ФИО1, ФИО2, является залог объекта недвижимости - квартиры общей площадью .... кв.м, расположенной по адресу ...., кадастровый .... (п.11 индивидуальных условий кредитного договора, п.1.1 договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке).

Согласно выписке из ЕГРН от <...> г. право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый ...., принадлежит ответчикам ФИО1 (.... доли), ФИО2 (.... доля), обременено ипотекой, срок с <...> г. на .... месяцев с даты фактического предоставления кредита, залогодержателем указан АО «Тинькофф Банк» (правопреемником является АО «ТБанк»)

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему, допускаются просрочки платежей.

Направленные Банком в адрес ответчиков требования от 10.09.2024 о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, оставлено ими без ответа.

Соответствующих доказательств возврата суммы долга ответчиками суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 579025,66 руб., в том числе: сумма основного долга 538656,59 руб., сумма просроченных процентов 39442,56 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 926,51 руб.,

Размер задолженности по кредитному договору, расчет процентов, неустойки ответчиками не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №№ 13,14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, прямо предусмотрено действующим законодательством. Требования заимодавца могут быть связаны с возвратом не только всей суммы займа (кредита) но и процентов по нему, начисляемых до тех пор, пока сумма займа не будет возвращена полностью.

С учетом приведенных правовых норм требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 22,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 538656,59 рублей, начиная с 15.02.2025 до дня фактического исполнения обязательства, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 8,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 578 099,15 рублей, начиная с 15.02.2025 до дня фактического исполнения обязательства не противоречат действующему законодательству и условиям кредитного договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.2.4.4 договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке), залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренным настоящим договором, кредитным договором, договором страхования.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором. В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

На основании п.1.4 договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) .... от <...> г. стороны согласовали оценочную стоимость предмета залога – .... руб.

Для определения рыночной стоимости предмета залога истцом был привлечен независимый оценщик – ООО «Бюро Оценки Бизнеса». Согласно отчету ООО «Бюро Оценки Бизнеса» .... от <...> г., рыночная стоимость предмета залога на момент проведения экспертизы составляет .... руб.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере .... руб., равном 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Ответчики рыночную стоимость заложенного имущества не оспаривали, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы заявлено не было.

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчикам ФИО1 (.... доли), ФИО2 (.... доля), подлежит реализации на публичных торгах по начальной продажной цене .... рубля.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом АО «ТБанк» понесены расходы на оплату услуг ООО «Бюро Оценки Бизнеса» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) на сумму 5000 рублей, что подтверждено платежным поручением .... от <...> г..

С учетом вышеизложенного, суд полагает понесенные истцом расходы по оплате отчета об оценке .... от <...> г. разумными, подлежащими взысканию с ответчиков в полном объеме с ФИО1 в размере 2 500 руб., с ФИО2 в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований в отношении каждого из ответчиков с ФИО1 в размере 16581 руб., с ФИО2 в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. в размере 579 025,66 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 538 656,59 рублей, начиная с 15.02.2025 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 8,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 578 099,15 рублей, начиная с 15.02.2025 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате отчета об оценке ....(356/2025) от <...> г. в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 581,00 рубль.

Взыскать с ФИО2, <...> г. года рождения, в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате отчета об оценке ....(356/2025) от <...> г. в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, <...> г. года рождения, ФИО2, <...> г. года рождения, на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый ...., посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере .... (....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года.

Судья Н.В. Курлапова