Решение по делу № 2-15332/2022 от 03.02.2023

УИД 16RS0042-03-2022-008844-37

Дело № 2-1885/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Хасаншиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 67120 руб. сроком на 24 месяца под 41,99% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) ... от 20 января 2021 года. Сумма задолженности на момент уступки права требования составила 78287 руб. 76 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 по кредитному договору ... от ... в свою пользу задолженность по состоянию на 20 января 2021 года, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований), в размере 78287 руб. 76 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 41,99% годовых за период с 21 января 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 58208 руб. 48 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21 января 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 58208 руб. 48 коп. в размере 0,1% за каждый день; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 января 2021 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2549 руб.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2022 года исковое заявление ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2022 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просит в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ... между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 67120 руб. сроком на 24 месяца под 41,99% годовых (л.д.16).

Согласно пункту 12 данного кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и /или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

20 января 2021 между ООО «Руфинанс Банк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении ФИО1 (л.д.25-27).

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 78287 руб. 76 коп., из которых сумма основного долга составляет 58208 руб. 48 коп. (л.д.13-14)

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 данного кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 16 ноября 2021 года, судебный приказ был вынесен 25 ноября 2021 года, отменен 14 декабря 2021 года (л.д.22). Таким образом, нарушенное право на взыскание задолженности находилось под судебной защитой 26 дней. По истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа 18 августа 2022 года истец обратился в суд с исковым заявлением (л.д.8).

Рассчитаем срок, в пределах которого может быть взыскана задолженность: от даты обращения истца в суд отсчитаем три года и получим 18 августа 2019 года, затем вычитаем 26 дней (срок судебной защиты в ходе приказного производства), получаем дату 23 июля 2019 года.

Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока.

Кроме того, кредитный договор ... между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен ... года сроком на 24 месяца. Последний платеж подлежал внесению ..., следовательно, истец имел право обратиться за защитой нарушенного права на взыскание задолженности до 16 ....

Договор уступки прав (требований) ... между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» был заключен 20 января 2021 года.

Следовательно, истцом еще до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН ...) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись