Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кончаковой С.А.,

при секретареШилкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2135/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что 1 марта 2019 г. между банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №,, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 158000 руб. с процентной ставкой в размере <данные изъяты> годовых сроком до 1 марта 2049 г. Ответчик взял на себя обязательства погашать кредит и проценты за пользование кредитом в размере суммы ежемесячного платежа. Принятые на себя обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Право требования выплат предоставленного кредита, принадлежащего Банку ВТБ (ПАО) по кредитному договору № перешло обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» по договору цессии № от 14 декабря 2020 г. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 23 апреля 2019 г. по 14 декабря 2020 г. в размере 209301,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5293,02 руб.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

1 марта 2019 г. ФИО1 подписал анкету-заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 1.1.3 анкеты-заявления ФИО1 предоставлен кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установлен лимит (лимит овердрафта) в размере, определяемом данной анкетой-заявлением, но не более 158 000 руб.

Заполнив и подписав анкету-заявление, ФИО1 согласился с тем, что анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ(ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) представляют собой Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) между ним и Банком.

В этот же день, 1 марта 2019 г., ФИО1 подписал Условия предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору от 1 марта 2019 г. №. Расписку о получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, путем заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме между сторонами возникли обязательственные правоотношения на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Кредит был предоставлен под <данные изъяты>% годовых сроком до 1 марта 2049 г., и должен был возвращаться ежемесячно 20 числа каждого месяца,

Банк рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 должным образом не исполнялись, в результате образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности по состоянию на 13 декабря 2020 г. составила 246518,66 руб., в том числе: основной долг в размере 157153,58 руб., проценты по кредиту в размере 52148,07 руб., пени в размере 32217,01 руб. Обоснованность требований подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право займодавцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ и общими условиями договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

14 декабря 2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) как цедентом и общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» как цессионарием заключен договор цессии, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и с ответчиком по данному спору.

Данные обстоятельства подтверждены перечнем кредитных договоров, который является приложением к договору уступки прав требования от 14 декабря 2020 г., договором уступки прав (требований) №, а также платежным поручением № от 14 декабря 2020 г.

Права (требования) цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору: к цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате к ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

Условия кредитного договора содержат согласие ФИО1 на уступку Банком права (требования), принадлежащие банку по договору третьим лицам.

На отправленное 18 августа 2022 г. в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга ответа не последовало, задолженность погашена не была. Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении им в полном объеме обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Право требования цедента к ответчику, вытекающие из кредитного обязательства по кредитному договору, перешли к цессионарию в объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору№ от 1 марта 2019 г. в полном объеме.

На основании изложенного требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 209301,65 руб., в том числе: основного долга в размере 157153,58 руб., процентов по кредиту в размере 52148,07 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просил зачесть государственную пошлину, оплаченную ранее при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2646,51 руб.

К материалам дела приложено платежное поручение № от 23 августа 2022 г. об оплате госпошлины в размере 2646,51 руб., а также платежное поручение № от 9 марта 2021 г. – в размере 2646,51 руб., копия определения мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района от 25 марта 2021 г.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как разъяснено в абз. 2 пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5293,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 01.03.2019 года за период с 23.04.2019 по 14.12.2020 года в размере 209301,65 руб., из которых – 157153,58 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 52148,07 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5293,02 руб., всего 214594,67 руб.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2646,51 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 г.

Председательствующий