Решение по делу № 2-827/2022 от 21.12.2022 | Ряжский районный суд (Рязанская область)

Дело № 2-827/2022

УИД 62RS0020-01-2022-001117-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 21 декабря 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Кисиль (до брака – ФИО2 ) Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 14.10.2013 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства по договору им не были возвращены.

По договору уступки от 20.04.2015 г. право требования данного долга перешло в ООО «Феникс», который по договору от 29.12.2016 г. переуступил его СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а последний по договору от 12.11.2021 г. переуступил истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 95111,92 рублей, задолженность по основному долгу - 49000 руб., задолженность по процентам за пользование - 21772,09 руб., задолженность по штрафам - 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 2347,8 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 16530,45 руб., задолженность по госпошлине - 1161,58 руб.

На дату обращения в с учетом не поступления платежей после даты уступки размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки в рублях составляет 70772,09 рублей, а именно 49000-ОДУ, 21772,09- ПП.Задолженность по другим платежам не взыскивается.

ООО «РСВ» просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 14.10.2013 г. в сумме 70772,09 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2323,16 руб.

Истец ООО «РСВ» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд, поскольку банку было известно о задолженности 14.10.2013 года.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (здесь и далее все нормы права приведены в редакции, действующей на день, указанный истцом как дата заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пункт 1 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.10.2013 года АО «Связной Банк» на основании заявления-анкеты выдало ФИО4 кредитную карту «Связной Банк» с кредитным лимитом 50000 рублей, процентная ставка 51% годовых, минимальный платеж 3000 рублей, льготный период 50 дней, расчетный период с 16-го по 15-е число, дата платежа- 5-е число каждого месяца.

В тот же день ответчиком была получена банковская карта «MasterCardWorld», срок действия карты 01/2015 год.

Ответчику был открыт счет, выпущена и выдана банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» в Связном банке (ЗАО), группа Тарифов «Лайт», с которым ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в заявлении, анкете, тарифном плане, расписке о получении карты.

В случае нарушения клиентом срока установленного для уплаты минимального платежа банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официально требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования (п.5.12 Общих условий).

В соответствии с п.2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) для банковских карт World Master Card договор считается заключенным с даты принятия банком решения об его заключении. Решение банка о заключении договора выражается в совершении действий по открытию СКС и выпуску карты на условиях, изложенных в заявлении на выпуск/перевыпуск карты.

Банк осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с законодательством РФ, договором банковского счета и Тарифами (п.3.2.1).

ФИО4 обязательства по уплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки по внесению минимальных платежей. Согласно выписке по лицевому счету последний платеж в погашение кредита в сумме 877 руб. 57 коп. произведен ей 15 сентября 2014 года. Также указано о переносе суммы основного долга по требованию досрочного возврата от 25.09.2014 года. После указанной даты платежи по счету банковской карты не производились.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность, составившая по расчету банка на дату обращения в суд 70772, 09 рубля, в том числе: основной долг на дату уступки – 49000 руб., проценты за пользование на дату уступки – 21772,09 руб.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №/С-Ф, согласно которому банк уступил истцу права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, а также права банка, связанные с уступаемыми правами, в том числе право требования взыскания задолженности ответчика по кредитному договору № № от 14.10.2013 г.

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №-Ф, согласно которому банк уступил истцу права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, а также права банка, связанные с уступаемыми правами, в том числе право требования взыскания задолженности ответчика по кредитному договору № от 14.10.2013 г.

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому банк уступил истцу права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, а также права банка, связанные с уступаемыми правами, в том числе право требования взыскания задолженности ответчика по кредитному договору № от 14.10.2013 г.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Возражая против заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, ответчик ФИО5 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пунктах 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно п.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Аналогичные выводы приведены в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Статьей201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) и Тарифами клиент размещает на счете в течение расчетного периода минимальный платеж с целью подтверждения своего права на пользование картой; расчетный период равен одного месяцу; при пропуске срока оплаты ежемесячного минимального платежа предусмотрена блокировка карты и штрафные санкции.

Тарифным планом предусмотрен размер минимального платежа 3000 рублей, пунктом 8.6. установлена неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки более: 5 календарных дней- 800 рублей, 35 календарных дней- 1500 рублей, 65 календарных дней- 2000 рублей.

Таким образом, договором предусмотрена обязанность клиента ежемесячно в течение срока пользования картой оплачивать минимальный платеж, установлен срок платежа, Несмотря на то, что целью минимального платежа указано подтверждение права пользования картой, фактически минимальный платеж направлен на частичное периодическое погашение задолженности и является видом исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности.

Как установлено судом, последний платеж по кредитному договору произведен 15.09.2014 года, 25.09.2014 года заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое в соответствии с п.5.12 Общих условий должно быть погашено не позднее 30 календарных дней со дня его предъявления, то есть не позднее 25.10.2014 года.

Направляя заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.

Тем самым, обратившись с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ банк фактически досрочно востребовал всю сумму кредита, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец обратился к мировому судье судебного участка № 63 Ряжского района Рязанской области 11 ноября 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

По указанному заявлению 17 ноября 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от 14.10.2013 г., заключенному с АО «Связной Банк» за период с 14.10.2013 по 06.11.2020 в размере 70772 рубля 09 коп, а также судебных расходов в размере 1161,58 руб.

Определением от 21 июня 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно отметке на почтовом конверте с настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО5 задолженности истец обратился в Ряжский районный суд Рязанской области 21 сентября 2022 года.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, как при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и при обращении в суд в порядке искового производства.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности судом не установлено.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций на день подачи искового заявления также истек.

Согласно п. 2 статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований должно быть оказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Калабухова