Приговор по делу № 1-158/2023 от 07.11.2023 | Похвистневский районный суд (Самарская область)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Калмыковой Н.Ю.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, образование среднее, в браке не состоит, не имеющего основного места работы, детей не имеет, осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 5 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на учет в уголовно исполнительную инспекцию ФИО1 не встал, отбытого срока наказания не имеет,

его защитника адвоката Итрухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные <данные изъяты>, в значительном размере: ДД.ММ.ГГГГ на огороде, расположенном в <адрес> увидел <данные изъяты> и решил нарвать их для использования в качестве <данные изъяты>. С этой целью ФИО1 нарвал части <данные изъяты>, незаконно приобретя таким образом <данные изъяты>, относящейся к значительному размеру. Эту <данные изъяты> ФИО1 незаконно хранил в бане по месту своего жительства, расположенной по адресу <адрес> до 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в жилище и надворных постройках ФИО1 был проведен осмотр сотрудниками полиции, <данные изъяты> была обнаружена и изъята.

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен, в силу ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым наказанию за совершение мелкого хищения.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 12 часов 45 минут ФИО1 находясь в помещении аптеки <данные изъяты> расположенном в <адрес>, решил похитить имущество аптеки. С этой целью ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с полок стеллажей взял руками упаковку с таблетками ФИО3 Хондроитин МСМ гиалуроновая кислота № в количестве двух упаковок стоимостью 299,32 рубля за упаковку, два флакона шампуня Бэби Мамми 250 мл стоимостью 41,75 рубля за флакон, которые сложил в находящийся при нем пакет. В перечисленными вещами ФИО1 покинул аптеку и скрылся, не оплатив их, тайно похитив таким образом имущество <данные изъяты> на сумму 683,34 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 27 минут до 13 часов 30 минут ФИО1 находясь в помещении аптеки <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, решил похитить имущество аптеки. С этой целью ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с полки стеллажа взял руками таблетки Ангиорус 1000 мг, стоимостью 831 рубль, с которыми покинул аптеку и скрылся, не оплатив их, тайно похитив таким образом имущество <данные изъяты>» на означенную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. в своем огороде по <адрес> обнаружил <данные изъяты> Он оборвал <данные изъяты>, который потребил лично. Остатки <данные изъяты> хранил в бане, их обнаружили сотрудники полиции при обыске ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он зашел в аптеку на <адрес>, где взял какие-то таблетки и шампунь. Так как денег не было, он ушел из аптеки, не оплатив их. Затем он зашел в аптеку <данные изъяты> где взял с полки таблетки, так как у него болела голова, а денег на лекарства не было, не рассчитавшись за таблетки, он ушел домой.

Кроме того, что подсудимый признал вину, его вина подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей.

Представитель потерпевшего, менеджер по безопасности <данные изъяты> ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от провизора аптеки <данные изъяты> расположенной в <адрес>, узнал, что было совершено хищение. Прибыв в эту аптеку, он просмотрел запись камеры видеонаблюдения, и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов в аптеку зашел мужчина, который взял с полки упаковку таблеток и ушел, не оплатив их.

Из показаний представителя потерпевшего заведующей <данные изъяты> ФИО8, л.д.74-77 т.2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от фармацевта аптеки узнала, что не хватает товаров на полке. При просмотре записи камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут в аптеку зашли трое мужчин, один из них был одет в белую футболку поло и темные брюки, который взял с полки две упаковки ФИО3 Хондроитин МСМ гиалуроновая кислота № стоимостью 998,33 рубля за упаковку, которые положи в пакет. С полки с детскими товарами этот мужчина взл два флакона шампуня Бэби Мамми стоимостью 188,33 рубля за флакон, также сложил их в пакет, вышел из аптеки, не заплатив за них.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, аналогичных по содержанию, л.д.43-46 т.1, 51-54 т.1, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ участвовали при осмотре жилища и надворных построек ФИО1 по адресу <адрес>. Перед осмотром сотрудники полиции ФИО1 ознакомили с постановлением суда о разрешении осмотра, предложили выдать запрещенные к <данные изъяты>, на что ФИО1 ответил, что у него таковых не имеется. При осмотре бани в предбаннике под диваном был обнаружен пакет <данные изъяты>. На чердаке бани сотрудники полиции обнаружили пакет <данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что это <данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается также:

Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ проведенного на основании судебного разрешения, л.д.6, согласно которому с 11 часов 47 минут до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в жилище и надворных постройках, огороде ФИО1, расположенных по адресу <адрес>, был проведен осмотр, перед которым ФИО1 было предложено выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что ФИО1 ответил отказом. В ходе осмотра бани в предбаннике под диваном был обнаружен полиэтиленовый пакет <данные изъяты>. На чердаке бани обнаружен полиэтиленовый пакет, на котором находится <данные изъяты>. <данные изъяты> было изъято, упаковано и опечатано. Л.д.7-12.

Справкой эксперта, л.д.36-29, заключением физико-химической экспертизы, л.д.230-233 т.1, о том, что <данные изъяты>, обнаруженное на чердаке бани по адресу <адрес>, является <данные изъяты>. <данные изъяты>, обнаруженное в предбаннике бани по адресу <адрес> является <данные изъяты>.

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 привел группу, состоящую из следователя, защитника, двоих понятых на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, о показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал <данные изъяты> Затем ФИО1 указал баню на этом же участке, где он в предбаннике и на чердаке хранил <данные изъяты>, л.д.234-242 т.1.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, л.д.153-155 т.1.

Протоколом осмотра, которым установлено место совершения хищения из аптеки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ: помещение аптеки, расположенное в <адрес>, где на стеллажах в открытом доступе выстален для продажи товар. Заведующая ФИО8 указала полки с пустующими местами, откуда были похищены шампунь и таблетки ФИО3, Изъята видеозапись системы видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.Л.д.30-41 т.2.

Иными документами: справкой об ущербе <данные изъяты> инвентаризационной описью, о том, что в аптеке <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>, выявлена недостача двух упаковок с таблетками ФИО3 Хондроитин МСМ гиалуроновая кислота № в количестве двух упаковок стоимостью 299,32 рубля за упаковку, двух флаконов шампуня Бэби Мамми 250 мл стоимостью 41,75 рубля за флакон без НДС и торговой наценки, л.д.117-122 т.2.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра видеозаписи, изъятой в аптеке <данные изъяты> расположенной в <адрес>, с участием ФИО1 и его защитника, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут взял со стеллажа «Для Вашего здоровья» две упаковки лекарств и положил их в пакет, затем со стеллажа «Детские товары» взял два флакона шампуня и положил их в пакет и с ними вышел из аптеки, не заплатив за товар. Л.д.106-110 т.2.

Распиской ФИО8 о получении от ФИО1 683,34 рублей в счет возмещения ущерба, л.д.123 т.2.

Протоколом осмотра, которым установлено место совершения хищения из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ: помещение аптеки <данные изъяты> расположенное в <адрес>. В ассортименте имеется таблетки «Ангеорус» 1000 мг., находятся на открытой витрине. Изъята видеозапись системы видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.Л.д.140-148 т.1.

Иными документами: справкой о стоимости похищенных товаров <данные изъяты> инвентаризационной описью, о том, что в аптеке <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>, выявлена недостача упаковки таблеток «Ангеорус» 1000 мг стоимостью 831,5 рубля без НДС и торговой наценки, л.д.156-168 т.1.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра видеозаписи, изъятой в аптеке <данные изъяты> расположенной в <адрес>, с участием ФИО1 и его защитника, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут в аптеку зашел мужчина одетый в белую футболку поло и темные брюки, взял со стеллажа с лекарственными средствами упаковку таблеток, положил в пакет и вышел в 13 часов 28 минут, не оплатив товар. Л.д.220-225 т.1.

Иным документом – чеком о выплате ФИО1 в пользу <данные изъяты> 831,5 рублей в счет возмещения ущерба, л.д.124 т.2.

Осмотры места происшествия, предметов, документов, проверка показаний на месте проводились с применением средств фото фиксации, протоколы этих следственных действий подписаны всеми участниками без замечаний, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ. Доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами и в соответствии с требованиями УПК РФ. Исходя из этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что все описанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы у ФИО1 в настоящее время не определяется и в период инкриминируемых деяний не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 мог в период совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не страдает синдромом зависимости от <данные изъяты> и алкоголя. Л.д.40-42 т.1.

Таким образом, вина подсудимого доказана его же показаниями, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, другими доказательствами.

Действия ФИО1 в отношении <данные изъяты> необходимо квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с <данные изъяты>, что установлено по настоящему делу, надлежит считать незаконным <данные изъяты> Под незаконным <данные изъяты> следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, <данные изъяты> и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило <данные изъяты>. Таким образом действия ФИО1 в отношении <данные изъяты>, установленные по настоящему делу, образуют объективную сторону <данные изъяты>. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров <данные изъяты>, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" <данные изъяты>

Необходимо обвинение ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ изменить и квалифицировать его действия в этой части не как указано в обвинении – <данные изъяты> поскольку согласно справке эксперта и заключению физико-химической экспертизы <данные изъяты> обнаруженное в бане ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является именно <данные изъяты>, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров <данные изъяты>, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является самостоятельным <данные изъяты>, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Действия ФИО1, направленные на хищения, необходимо квалифицировать по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, поскольку в обоих случаях имущество было изъято ФИО1 противоправно и безвозмездно, хищения носили тайный характер. Стоимость похищенного имущества в каждом случае не превышала 2500 рублей. Хищения ФИО1 совершил будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, что образует объективную сторону преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

Необходимо обвинение ФИО1 по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ изменить, изложив описание хищений в хронологическом порядке.

При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, так как он штраф, назначенный ему постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не оплатил по настоящее время, легального источника дохода ФИО1 не имеет.

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание. В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ст.ст.228 ч.1 УК РФ, суд, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как он сразу после обнаружения сотрудниками <данные изъяты> сообщил им обстоятельства его приобретения, неизвестные ранее сотрудникам полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, суд, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.149 т.1, ФИО1 сообщил о совершенном им хищении из <данные изъяты>, способе его совершения, когда в распоряжении сотрудников полиции еще не было улик против ФИО1. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, является полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Согласно ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических тяжелых заболеваний.

Вместе с тем обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд считает, что назначение наказания в виде ограничения свободы будет наиболее соответствовать целям наказания – восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Вопрос о размере, о возмещении и распределении процессуальных издержек будет разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 158.1, 158. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

За совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев;

За совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (потерпевший <данные изъяты> – в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев,

За совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (потерпевший <данные изъяты>») – в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ФИО1 назначить в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев.

Запретить ФИО1 изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Запретить ФИО1 выезд за пределы муниципального района Похвистневский Самарской области.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного приговором Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

Запретить ФИО1 выезд за пределы муниципального района Похвистневский Самарской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в уголовно исполнительной инспекции по приговору Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> – уничтожить;

диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Плигузов