№ 2а-10151/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 г. г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о признании недоимки по пени безнадежной к взысканию, взыскании расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просила признать безнадежной к взысканию недоимку по налогам на доходы физических лиц в размере 139 000 рублей, пени в сумме 166 640,01 рублей, а также штраф в размере 21 970 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил суду отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности и должно содержать сведения о сроке уплаты задолженности.

Согласно ст. 70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно ст. 75 НК РФ, Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов возможно на основании судебного акта, устанавливающего утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, который может быть принят по итогам судебного разбирательства, возбужденного по инициативе налогоплательщика.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 года N 1150-0 и в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Задолженность ФИО1, указанная в справке № № от 05.05.2023 года образовалась на основании решения Инспекции № 519 от 10.09.2010 года, вынесенное по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год.

10.10.2018 года Мировым судьей судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу №№/2018 о взыскании в пользу МИФНС России №22 по Московской области пени по НДФЛ в размере 47 989 руб. Данный судебный приказ был отменен 29.10.2018 года.

После отмены судебного приказа Инспекция в суд с административным исковым заявлением к административному истцу не обращалась, другие суммы задолженности, указанные в справке № № от 05.05.2023 года в установленном порядке не взыскивалась.

Решением УФНС России по Московской области от 27.12.2018 года № № налоговое требование, выставленное в адрес административного истца, признано незаконным.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ». Налоговые органы с 01.01.2023 года перешли на Единый налоговый счет (ЕНС).

По состоянию на 23.08.2023 года за ФИО1 числится отрицательное сальдо по ЕНС в размере 327 610,01 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц, в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 139 000 руб. за 2009 год, пеня в размере 166 640,01, а также штраф в размере 21 970,00 руб.

Административным ответчиком, вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлены допустимые и достоверные доказательства соблюдения процедуры взыскания указанной задолженности после отмены судебного приказа в порядке административного искового производства.

При таких обстоятельствах, в настоящее время инспекция утратила возможность взыскания указанных задолженностей ввиду пропуска срока на их взыскание, на основании чего требования налогоплательщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с налогового органа госпошлины в размере 300 руб., понесенный расход которой подтверждается чеком по операции от 20.07.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

По данной категории дела правило о пропорциональности распределения судебных расходов не применяется, поскольку госпошлина подлежит уплате как за требование нематериального характера, в связи с чем с МИФНС России №22 по Московской области в Пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о признании недоимки по пени безнадежной к взысканию, взыскании расходов - удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию недоимку по налогам на доходы физических лиц в размере 139 000 рублей, пени в сумме 166 640,01 рублей, а также штраф в размере 21 970 рублей.

Взыскать с МИФНС России №22 по Московской области в Пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовского городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин