№-58
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
20 сентября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дудченко Ю.Л.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки Toyota Camry гос.номер № и автомобиля марки Ford без гос.номера, под управлением ФИО2, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована. Согласно отчету ООО «ЭКСПЕРТ-МАК» №ДД.ММ.ГГГГ-Н стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 98800 рублей 76 копеек, без учета износа- 107030 рублей 12 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля – 43073 рубля. За проведение независимой оценки истцом оплачено 9000 рублей. В добровольном порядке возместить причиненный ему ущерб ответчик отказался, в связи с чем он вынужден был обратиться с иском в суд. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 159103 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5562 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4493 рубля, почтовые расходы в размере 211 рублей 84 копейки.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении иска настаивал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки Toyota Camry гос.номер № и автомобиля марки Ford без гос.номера, под управлением ФИО2, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Автогражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована.
Истцом предпринимались попытки урегулирования с ответчиком в досудебном порядке вопрос возмещения вреда, причиненного его имуществу, однако, никаких действий со стороны ответчика по урегулированию спора в досудебном порядке предпринято не было, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Согласно отчету ООО «ЭКСПЕРТ-МАК» №ДД.ММ.ГГГГ-Н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 98800 рублей 76 копеек, без учета износа- 107030 рублей 12 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля – 43073 рубля.
Каких-либо доказательств того, что транспортное средство не было повреждено при обстоятельствах, указанных в материалах дела, суду ответчиком представлено не было. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено. В связи с чем суд принимает выводы независимого оценщика.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ООО «ЭКСПЕРТ-МАК» за проведение независимой оценки 9000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что размер ущерба, причиненный истцу, составляет 159103 рублей 12 копеек (107030,12 + 43073+9000).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда исковые требования истца о взыскании ущерба с ответчика подлежат удовлетворению, стоимость материального ущерба в размере 159103 рублей 12 копеек подлежит взысканию с ответчика.
Суд соглашается с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5562 рубля 07 копеек.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь внутренним убеждением, принципом разумности и справедливости, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1 в связи с причинением ему материального вреда, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4493 рубля и почтовые расходы в размере 211 рублей 84 копейки.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате расходов услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценивая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заеданий, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина № 282591, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба в размере 159 103 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 562 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 493 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей 84 копейки.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: