Решение по делу № 2-1128/2025 от 18.08.2025 | Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1» (далее - ООО СЗ «Европейская перспектива 1»), в соответствии с которым

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных

Дело №2-1128/2025 26 июня 2025 года

УИД 78RS0017-01-2024-011331-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Ефимовой М..А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1» (далее - ООО СЗ «Европейская перспектива 1»), в соответствии с которым просили взыскать с ответчика:

- в равных долях в пользу каждого истца стоимость устранения недостатков квартиры в размере 587 113 руб., неустойку за период с 01.10.2024 по 03.10.2024 в размере 17 613,39 руб., продолжить начисление неустойки с 04.10.2024 по день фактической уплаты суммы устранения недостатков в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы,

- в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы и оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи недвижимости № от 23.06.2024 истцами в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

После передачи квартиры и в процессе ее эксплуатации истцами были обнаружены недостатки, подтвержденные независимой экспертизой. С целью досудебного урегулирования спора истцами 28.08.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков в квартире, которая последним была получена, однако в добровольном досудебном порядке не исполнена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1, ФИО2,, ФИО3 с иском в суд.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы уточнили исковые требования и просили:

- в равных долях в пользу каждого истца стоимость устранения недостатков квартиры в размере 239 470,27 руб., неустойку за период с 01.10.2024 по 09.01.2025 в размере 239 470,27 руб., продолжить начисление неустойки с 10.01.2025 по день фактической уплаты суммы устранения недостатков в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца., штраф в размере 50% от присужденной суммы,

- в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверили представление своих интересов ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «СЗ «Европейская Перспектива 1» ФИО5, просил отказать истцам в удовлетворении требований в заявленном размере, полагал, что к отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона №214-ФЗ, в частности, положения ч. 4 ст. 10 закона, согласно которым сумма возмещения расходов, необходимых на устранение недостатков объекта может быть взыскана в пределах ограничения, равного трем процентам от стоимости объекта долевого строительства. Размер компенсации морального вреда ответчик полагает чрезмерно завышенным, указывает, что отсутствует вина ответчика в причинении морального вреда истцу. Таже ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания штрафа, ввиду действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания действия указанного постановления Правительства РФ. В случае удовлетворения требований ответчик просит снизить размер санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – «Закон о защите прав потребителей») следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «СЗ «Европейская Перспектива 1» заключен договор купли-продажи недвижимости № от 23.06.2024 (далее по тексту – «Договор»), согласно которому застройщик обязуется передать в собственность истцов квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту – «Квартира»), а покупатели обязуются уплатить обусловленную договором цену.

Квартира передается истцам в состоянии, указанном в приложении №1 к Договору, а именно, с выполнением отделки, в том числе, установкой окон, межкомнатных дверей, инженерно-технического оборудования.

Квартира приобретена истцами в общую долевую собственность: 1/3 доли – ФИО3, 2/3 доли – в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2

Цена квартиры составила 5 512 411 руб., истцами оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Квартира передана ответчиком истцам по акту приема-передачи от 11.07.2024.

В процессе эксплуатации объекта недвижимости истцами были выявлены недостатки объекта.

Для проведения экспертизы качества квартиры истцы обратились к ИП ФИО6

Согласно Заключению специалиста № от 27.08.2024 в квартире имеются недостатки в результате некачественных строительно-монтажных, ремонтных работ.

Стоимость устранения дефектов и недостатков составляет 587 113 руб.

28.08.2024 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения недостатков в размере 587 113 руб., РПО 80546398672611, которая получена ответчиком 19.09.2024.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Сторонами в порядке ч. 2, 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, представлены экспертные организации, в которых, по их мнению, может быть проведена экспертиза.

Определением суда от 12.02.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза; суд поручил проведение экспертизы экспертам АНО «Региональная организация судебных экспертиз», предупредил экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Судом на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли техническое состояние объекта недвижимости по адресу: <адрес>, строительными нормам и правилам и условиям договора долевого участия в долевом строительстве?

2. Имеются ли в квартире по адресу: <адрес>, недостатки, если да то каковы причины их возникновения (производственные, эксплуатационные) и могли ли указанные недостатки возникнуть в результате действий третьих лиц, препятствуют ли выявленные недостатки использованию квартиры по назначению, а также являются указанные недостатки явными (видимыми), и могли ли указанные недостатки быть выявлены при осмотре квартиры и какова стоимость их устранения?

Для целей проведения экспертизы экспертам предоставлены материалы гражданского дела.

Согласно Заключению эксперта № от 24.04.2025, предоставленному АНО «Региональная организация судебных экспертиз», эксперты пришли к следующим выводам:

«Ответ на вопрос №1.

Техническое состояние (качество выполненных отделочных и строительно-монтажных работ) жилого помещения по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, а именно требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01».

Так как все выявленные недостатки (дефекты) не нарушают положений Раздела 3. «Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания» Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, качество отделочных и строительно-монтажных работ соответствует условиям Договора купли-продажи недвижимости № от 23.06.2024г.

Ответ на вопрос №2.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки, а именно:

1. На окрашенной краской поверхности потолка имеются неровности (бугры, впадины, полосы), наплыв краски.

Выявленный дефект классифицируется как малозначительный (не влияет на

эксплуатационные характеристики отделки потолков), неустранимый, так как требуется полностью переделать отделочное покрытие, производственный (нарушение строительных норм и правил при выполнении малярных работ — некачественное выполнение работ), явный (выявление дефекта возможно при обычном визуальном осмотре без применения специального оборудования). Образование дефекта в результате действий третьих лиц — исключено.

2. Отслоение обоев от основания, замятия, доклейки.

Выявленный дефект классифицируется как малозначительный (не влияет на эксплуатационные характеристики отделки стен), неустранимый, так как требуется полностью сменить обои, производственный (нарушение строительных норм и правил при выполнении работ по оклейке стен обоями — некачественное выполнение работ), явный (выявление дефекта возможно при обычном визуальном осмотре без применения специального оборудования). Образование дефекта в результате действий третьих лиц — исключено.

3. Зазоры между смежными планками ламината.

Выявленный дефект классифицируется как малозначительный (не влияет на эксплуатационные характеристики напольного покрытия), неустранимый, так как требуется полностью сменить напольное покрытия (ламинат), производственный (нарушение строительных норм и правил при выполнении работ по устройству напольного покрытия — некачественное выполнение работ), явный (выявление дефекта возможно при обычном визуальном осмотре без применения специального оборудования). Образование дефекты в результате действий третьих лиц – исключено.

4. Отклонение поверхности покрытия стен их керамической плитки от плоскости.

Выявленный дефект классифицируется как малозначительный (не влияет на эксплуатационные характеристики напольного покрытия из керамической плитки), неустранимый, так как требуется полностью сменить покрытие пола, производственный (нарушение строительных норм и правил при выполнении работ по облицовке пола некачественное выполнение работ), скрытый (визуально незаметный - выявление дефекта при обычном визуальном осмотре без применения специального оборудования невозможно). Образование дефекта в результате действий третьих лиц — исключено.

5. Отклонение поверхности покрытия пола из керамической плитки от плоскости.

6. Швы облицовки имеют неровности.

7. На поверхности межкомнатного дверного блока следы от строительных материалов.

Дефекты, выявленные в <адрес>, не препятствуют использованию квартиры по назначению.

Стоимость устранения выявленных дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет: 239 470,27 руб., в том числе НДС (20%) 39 911,71 руб.».

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались, у суда оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза АНО «Региональная организация судебных экспертиз», проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Заключение эксперта №2292эк-25 от 24.04.2025 дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, экспертом изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, ответы являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы. При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы принимается судом как надлежащее доказательство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе Заключение эксперта №2292эк-25 от 24.04.2025, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают наличие недостатков в квартире истцов, причиной которых является некачественное выполнение работ ответчиком.

Ответчик полагает, что к отношениям сторон подлежат применению положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3 ст. 3, далее – Федеральный закон №214-ФЗ), согласно которым при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона №214-ФЗ настоящий федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком истцу передана квартира в построенном многоквартирном доме, между сторонами заключен договор купли-продажи, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к отношениям сторон положений Федерального закона №214-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истцов в части взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 239 470,27 руб., по 79 823,42 руб. в пользу каждого истца (239 470,27/3).

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в равных долях в пользу каждого истца за период с 01.10.2024 по 09.01.2025 в размере 239 470,27 руб., продолжить начисление неустойки с 10.01.2025 по день фактической уплаты суммы устранения недостатков в размере 1% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 01.10.2024 по 09.01.2025, начисленной на сумму 239 470,27 руб., размер которой составил 239 470,27 руб.

В соответствии с почтовым уведомлением о вручении, претензия истцов вручена ответчику 19.09.2024, в связи с чем срок для удовлетворения требований истцов истек 30.09.2024.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным по праву.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких установленных обстоятельствах, требования истцов о взыскании неустойки за период с 01.10.2024 по 09.01.2025 в размере 239 470,27 руб., а также за период с 10.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, ее компенсационный характер, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки и стоимости устранения недостатков, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 150 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2024 по 09.01.2025 в размере 50 000 руб., а также за период с 10.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков 79 823,42 руб.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 134823,42 руб. ((79 823,42 + 50 000 + 5 000)/2).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Европейская перспектива 1» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами в материалы дела представлена копия договора возмездного оказания услуг № от 19.08.2024, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО6

Согласно п. 2.1.1. договора исполнитель обязуется оказать услуги по экспертизе качества отделочных работ, выявлению дефектов, стоимости устранения недостатков Квартиры истцов.

Согласно п. 3.1 договора стоимость предоставления услуг составляет 10 000 руб.

ФИО7 произведена оплата по договору, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19.08.2024 на сумму 10 000 руб.

Указанные расходы связаны с существом спора, были понесены ФИО7 для установления существенных для дела обстоятельств, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.

Истцом в материалы дела представлена копия договора возмездного оказания правовых услуг № от 16.09.2024, заключенного между ФИО7 и ИП ФИО4

Согласно п. 1.2 договора исполнитель оказывает услуги по консультированию, организации проведения экспертизы качества работ, подготовке претензии, иска, представлению интересов истцов в суде.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 75 000руб.

Оплата юридических услуг произведена ФИО7 в полном объеме, что подтверждается чеком от 16.09.2024 на сумму 75 000 руб.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

С учетом применения критериев разумности взыскания судебных расходов суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО7 сумму расходов на оплату услуг представителя в 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 684 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67-68, 103, 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 79823,42 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого, неустойку в размере 50000 рублей в пользу каждого, неустойку за каждый день просрочки за период с 10.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы присужденной судом убытков в размере 79823,42 рублей в пользу каждого, штраф в размере 134823,42 рубля - в размере ? в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1», ИНН <***>, в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1», ИНН <***>, в доход государства государственную пошлину в размере 9684 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Т.А.Мазнева

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025