Дело № 2-2062/2025
УИД: 59RS0008-01-2025-002219-29 КОПИЯ
Мотивированное решение составлено 22.09.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Штенцовой О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка филиал – Пермское отделение № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка филиал – Пермское отделение № (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось к ФИО2 в лице законного представителя ФИО7 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 351 рубль 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 42 673 рубля рублей под 17.90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, указанных в графике платежей. В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 82 351 рубль 90 копеек, в том числе: основной долг – 36 541 рубль 60 копеек, проценты за пользование кредитом – 45 810 рублей 30 копеек. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего является ФИО2. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с наследников.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д.95).
Определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчику ФИО2 в лице законного представителя ФИО7 прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.
Истец – ПАО Сбербанк не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу места жительства и регистрации: <адрес>. Судебное извещение, направленные ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту жительства ответчика, возвращено в адрес суда.
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по последнему месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.
На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.
При таком положении суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.
Третье лицо - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из письменных индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, графика платежей, расчета задолженности следует, что ПАО Сбербанк (Кредитор) предоставляет ФИО1 (Заемщику) кредит в размере 42 673 рубля на условиях пользования кредитом в течение 24 месяцев, внесения платы за пользование кредитом в размере 17.90% годовых, возвращения кредита и уплаты процентов посредством внесения ежемесячного платежа в размере 2 128 рублей 35 копеек не позднее 9 числа каждого месяца; внесения неустойки в размере 20 процентов годовых за ненадлежащее исполнение обязательств (л.д.8-12).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк исполнило обязательство по выдаче кредита в размере 42 673 рубля, предоставив ФИО1 возможность использовать указанную денежную сумму посредством зачисления на счет Заемщика, что следует из справок о движении по счету, истории операций по договору, выписки из лицевого счета, расчета задолженности (л.д.13, 15-16, 20-25).
Оценивая индивидуальные условия договора, суд считает, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен в письменной форме кредитный договор (договор потребительского кредита), поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы кредита была произведена.
Соответственно, у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства: по возврату кредита, уплате процентов за пользование заемными средствами.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела, актовой записью о смерти (л.д.48, 84-90).
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Из материалов наследственного дела, представленных нотариусом Пермского окружного нотариального округа <адрес> ФИО5 следует, что после смерти ФИО1 наследство приняла ФИО3 - дочь. ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры по адресу: <адрес>, предоставленного под жилую застройку среднеэтажную на землях населенных пунктов; денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк в размере 12 406 рублей 76 копеек и 503 рубля 47 копеек, а также компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 1 036 рублей 05 копеек (л.д.84-90).
Из ответа Управления МВД России по <адрес> следует, что транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы (л.д.46).
Согласно ответа Инспекции государственного технического надзора <адрес>, за ФИО1 тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не регистрировались (л.д.45).
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, пермский район, <адрес>, составляет 1 217 000 рублей.
Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2. ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках добровольного страхования жизни ДСЖ-2/1711 (по кредитному договору 138140), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю, и перешедшая к его наследникам, превышает стоимость долга.
Ответчик не представила доказательства иной стоимости наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть наследники несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации); отсутствие сведений у наследника о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя.
Учитывая, что денежное обязательство, возникшее из кредитного договора, не прекратилось смертью должника ФИО1, и исполнение может быть произведено без его личного участия, суд полагает, что у наследника, принявшего наследство, возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из письменного расчета задолженности, справок о движении по счету, представленных истцом, следует, что денежное обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнялось надлежащим образом (денежные суммы не вносились в счет исполнения денежного обязательства в полном объеме и в установленные сроки).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 82 351 рубль 90 копеек, в том числе: основной долг в размере 36 541 рубль 60 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 45 810 рублей 30 копеек.
Суд, проверив данный письменный расчет взыскиваемой денежной суммы в размере 82 351 рубль 90 копеек, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик не представил документы, подтверждающие уплату долга в пределах принятого наследственного имущества в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, принявшего на себя долги наследодателя, что является основанием для взыскания с наследника, принявшего наследство, в пользу истца денежной суммы в размере 82 351 рубль 90 копеек, поскольку ответчик принял наследство, стоимость которого превышает размер долга.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 64031 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Следовательно, при удовлетворении исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка филиал – Пермское отделение № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН: №, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Юго-Камским ПОМ ОВД <адрес>), в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка филиал – Пермское отделение № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 351 (восемьдесят две тысячи триста пятьдесят один) рубль 90 копеек, в том числе: основной долг в размере 36 541 рубль 60 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 45 810 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пермского районного суда (подпись) О.А. Штенцова
Копия верна:
Судья О.А. Штенцова
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2062/2025
Пермского районного суда Пермского края