УИД 03RS0006-01-2022-005531-87

Дело № 2-4180/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Hyundai Santa Fe г/н №, владелец ПАО «Совкомбанк», под управлением ФИО3, Daewoo Nexia г/н №, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия т/с. Hyundai Santa Fe г/н № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VO001754 в соответствиями с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 337 919 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просили суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 337 919 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 579 рублей 19 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы дела в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Hyundai Santa Fe г/н №, владелец ПАО «Совкомбанк», под управлением ФИО3, Daewoo Nexia г/н №, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО1

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО не была застрахована.

Автомобиль Hyundai Santa Fe г/н № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VO001754 в соответствиями с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пределах действия данного договора страхования произошел страховой случай.

Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен Акт осмотра поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт согласования.

Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а также страховому акту №VO001754-S000003Y от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля Hyundai Santa Fe г/н № составила 337 919 рублей.

САО «ВСК» по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 337 919 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, к истцу, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 337 919 рублей в порядке суброгации.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворенных требованиях, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 579 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт серия № № <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации денежную сумму в размере 337 919 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 6 579 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2022 года.