Решение по делу № 2-4177/2022 от 06.09.2022 - о взыскании с должника и поручителей в солидарном порядке задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства.

Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АНО «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании с должника и поручителей в солидарном порядке задолженности в связи с неисполнением

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца Автономной некоммерческой организации «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» <ФИО> исковые требования поддержала, просила иск

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании с должника и поручителей в солидарном порядке

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4177/2022

03RS0004-01-2022-004038-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием представителя истца Автономной некоммерческой организации «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» ФИО1, действующей на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» к ФИО2, ФИО3 о взыскании с должника и поручителей в солидарном порядке задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АНО «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с должника и поручителей в солидарном порядке задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства, мотивировав тем, что 01.11.2019 между Автономной некоммерческой организацией «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен договор лизинга №.

В соответствии с пунктом 1.1 договора лизинга Лизингодатель обязуется за счет средств лизингового фонда приобрести, после оплаты Лизингополучателем аванса, в собственность следующие основные средства, перечень которых приведен в Спецификации (приложение № 1 к договору лизинга) у ООО «М-Робо» и предоставить Лизингополучателю оборудование для организации деятельности производственной базы во временное владение и пользование с последующей передачей в собственность.

На основании п. 1.2 договора лизинга стоимость предмета лизинга составляет 4 794 438,73 руб., НДС не облагается в силу применения упрощенной системы налогообложения.

Согласно спецификации к договору лизинга Лизингодатель приобретает и передает Лизингополучателю следующий предмет лизинга: фрезерно-гравировальный станок с ЧПУ марки MROBO F2513Z400, в количестве 1 шт. по цене 4 794 438,73 руб.

В соответствии с пунктом 1.5 договора лизинга общая сумма лизинговых платежей, периодичность и сроки оплаты по договору лизинга определяются графиком платежей.

Лизингодатель приобрел указанный в спецификации предмет лизинга у поставщика ООО «М-Робо», что подтверждается договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 2.1 договора лизинга Лизингодатель предоставляет Лизингополучателю предмет лизинга на срок 60 (шестьдесят) месяцев, начиная с даты приемки предмета лизинга Лизингополучателем по акту приема-передачи.

Во исполнение пункта 3.1.2 договора Лизингодатель по акту приема -передачи передал Лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование сроком на 60 (шестьдесят) месяцев, что подтверждается соответствующим актом ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.1 договора лизинга установлено, что Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования предметом лизинга обязуется выплачивать Лизингодателю лизинговые платежи (независимо от фактического использования предмета лизинга), согласно графику платежей на общую сумму 5 146 299,84 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № Лизингополучатель и Лизингодатель согласовали пункт 6.1 договора лизинга в следующей редакции: «Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования предметом лизинга обязуется выплачивать Лизингодателю лизинговые платежи (независимо от фактического использования предмета лизинга), согласно графику платежей на общую сумму 5 178 330,66 руб.

Одновременно дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № согласован график платежей на общую сумму 5 178 330,66 руб. из них: возмещение Лизингополучателем стоимости предмета 4 794 438,73 руб., вознаграждение (арендная плата) Лизингодателя 383 891,93 руб.

В соответствии с пунктом 6.3 договора первоначальный взнос по договору Лизингополучатель оплачивает в виде аванса в размере 500 000 руб. в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора. 11.11.2019 в счет оплаты первоначального взноса, установленного п. 6.3 договора Лизингополучателем Лизингодателю перечислены денежные средства в сумме 500 000 руб.

Обязательства по уплате лизинговых платежей Лизингополучателем надлежащим образом не выполнены.

В соответствии с пунктом 8.4 договора лизинга, в случае просрочки оплаты текущих лизинговых платежей или частичной оплаты от установленной Графиком платежей Лизингополучатель оплачивает Лизингодателю неустойку в размере 1/100 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 01.07.2022 задолженность по лизинговым платежам Лизингополучателя перед Лизингодателем составляет 996 119,36 руб. Неустойка по договору лизинга по состоянию на 01.07.2022 - 339 764,97 руб.

Лизингодателем в адрес Лизингополучателя направлены уведомление (исходящее письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) и требование (претензия) (исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ №) о погашении просроченной задолженности по договору лизинга.

Лизингополучателем вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, задолженность по договору Ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между Лизингодателем, Лизингополучателем и ФИО3 заключен договор поручительства №.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Лизингодателем за исполнение Лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Лизингодателем и Лизингополучателем на следующих условиях:

общая сумма лизинговых платежей 5 146 299,84 руб., НДС не облагается в силу применения упрощенной системы налогообложения;

срок лизинга: 60 месяцев;

- периодичность и сроки оплаты лизинговых платежей определяются графиком платежей к договору лизинга.

09.04.2020 между Лизингодателем и Поручителем заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ об изложении пункта 1.1 договора поручительства в следующей редакции: Поручитель обязуется отвечать перед Лизингодателем за исполнение Лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на следующих условиях:

общая сумма лизинговых платежей 5 178330,66 руб., НДС не облагается в силу применения упрощенной системы налогообложения;

срок лизинга: 60 месяцев;

- периодичность и сроки оплаты лизинговых платежей определяются графиком платежей к договору лизинга.

В связи с неисполнением Лизингополучателя обязательств по договор) лизинга, в адрес Поручителя ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. №, во исполнение пункта 3.3 договора поручительства, Лизингодатель в адрес Поручителя направил финансовое требование.

Указанное финансовое требование Поручителем оставлено без удовлетворения, задолженность по договору лизинга не погашена.

Таким образом, поскольку Лизингополучателем обязательства по договору лизинга не исполнены, Поручитель отвечает перед Лизингодателем солидарно с Лизингополучателем за неисполнение им обязательств по договору лизинга.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ИНН №) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ) в пользу Автономной некоммерческой организации «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства»: задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 996 119,36 рублей, неустойку по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 339 764,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 879 рублей.

В судебном заседании представитель истца Автономной некоммерческой организации «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

В силу ч.2 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что 01.11.2019 между Автономной некоммерческой организацией «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен договор лизинга №.

В соответствии с пунктом 1.1 договора лизинга Лизингодатель обязуется за счет средств лизингового фонда приобрести, после оплаты Лизингополучателем аванса, в собственность следующие основные средства, перечень которых приведен в Спецификации (приложение № к договору лизинга) у ООО «М-Робо» и предоставить Лизингополучателю оборудование для организации деятельности производственной базы во временное владение и пользование с последующей передачей в собственность.

В соответствии с пунктом 6.3 договора первоначальный взнос по договору Лизингополучатель оплачивает в виде аванса в размере 500 000 руб. в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты первоначального взноса, установленного п. 6.3 договора Лизингополучателем Лизингодателю перечислены денежные средства в сумме 500 000 руб.

Обязательства по уплате лизинговых платежей Лизингополучателем надлежащим образом не выполнены.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ, законом о лизинге и договором лизинга.

Согласно статье 2 закона о лизинге и статье 665 ГК РФ, под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В соответствии со статьей 614 и 625 ГК РФ, пунктом 5 статьи 15, и пунктом 3 статьи 28 закона о лизинге, лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные договором.

01.11.2019 между Лизингодателем, Лизингополучателем и ФИО3 заключен договор поручительства №.

срок лизинга: 60 месяцев;

- периодичность и сроки оплаты лизинговых платежей определяются графиком платежей к договору лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ между Лизингодателем и Поручителем заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ об изложении пункта 1.1 договора поручительства в следующей редакции: Поручитель обязуется отвечать перед Лизингодателем за исполнение Лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на следующих условиях:

срок лизинга: 60 месяцев;

- периодичность и сроки оплаты лизинговых платежей определяются графиком платежей к договору лизинга.

В связи с неисполнением Лизингополучателя обязательств по договор) лизинга, в адрес Поручителя 01.06.2022 письмом за исх. №, во исполнение пункта 3.3 договора поручительства, Лизингодатель в адрес Поручителя направил финансовое требование.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 3 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с учетом положений статьи 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед Лизингодателем в тех же объемах, что и Лизингополучатель, включая задолженность по лизинговым платежам, вознаграждению (арендной плате), неустойку и убытки.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, ответчиками не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчиков не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств по возврату задолженности, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности с ответчиков являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере 22 094 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования Автономной некоммерческой организации «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» к ФИО2, ФИО3 о взыскании с должника и поручителей в солидарном порядке задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» к ФИО2, ФИО3 о взыскании с должника и поручителей в солидарном порядке задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Автономной некоммерческой организации «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 996 119,36 рублей, неустойку по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 339 764,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 879 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 09.09.2022 года.

Судья Кочкина И.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →