Судья Черкесова Л.Н., № 22-3322/2023

Апелляционное определение

г. Волгоград 13 сентября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Сологубова О.Н.,

судей Гордейчика С.А., Сапункова А.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Иванцовым Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Пахомова М.С.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Волкова Д.В., представившего удостоверение № 2153 и ордер № 34-01-2023-00793446 от 23 августа 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 сентября 2023 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2023 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий основное среднее образование, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, военнообязанный, учащийся 2 курса Волгоградского техникума железнодорожного транспорта и коммуникаций, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 13 декабря 2019 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 1 июня 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 140 Волгоградской области (с учетом апелляционного постановления Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 июля 2020 года) по ст. 319 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 13 декабря 2019 года) к штрафу в размере 4000 рублей с ограничением свободы на 6 месяцев 28 дней;

- 8 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 1 июня 2020 года) к штрафу в размере 8000 рублей с ограничением свободы на 6 месяцев 21 день;

- 22 октября 2020 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 8 июня 2020 года) к штрафу в размере 8000 рублей с ограничением свободы на 7 месяцев;

- 24 марта 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 94 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 22 октября 2020 года) к штрафу в размере 10000 рублей с ограничением свободы на 7 месяцев, штраф отплачен 19 июля 2023 года;

- 22 апреля 2021 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 22 октября 2020 года) к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей в доход государства, штраф отплачен 23 июня 2023 года,

осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2021 года и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей, он взят его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 19 июля 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Волкова Д.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Пахомова М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

Преступление совершено 29 ноября 2022 года на территории Красноармейского района г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает приговор в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Просит приговор отменить

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

В силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в размере 4000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений требований УК и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

определил:

приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110–40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области.