№2-1890/2022
77RS0011-02-2022-004852-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1890/22 по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 5000051631 в сумме 61 568 руб. 28 коп. состоящую из основного долга – 18 720 руб. и процентов за пользование займом в сумме 42 848 руб. 28 коп. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 047 руб. 04 коп.
Свое обращение истец мотивировал тем, что 01.06.2019 г. между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор займа № 5000051631, на основании которого ответчику в займ были предоставлены денежные средства в сумме 18 720 руб. ФИО1, воспользовавшись суммой займа, свои обязательства по договору не исполнила, денежные средства займодавцу не вернула, проценты за пользование займом не оплатила. 01.06.2020 г. между ООО МКК «Конга» и ООО «Югория» был заключён договор цессии, согласно условий которого права требования к ФИО1 по договору займа были переданы истцу.
Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о проведении судебного заседания без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку номер телефона указанный в договоре ей не принадлежал и денежные средства не получала.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В обоснование заявленного требования, истец указывает на то обстоятельство, что 01.06.2019 г. между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор займа № 5000051631, на основании которого ответчику в займ были предоставлены денежные средства в сумме 18 720 руб. ФИО1, воспользовавшись суммой займа, свои обязательства по договору не исполнила, денежные средства займодавцу не вернула, проценты за пользование займом не оплатила.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.
Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов Займодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Ответчик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.
Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.
По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.
Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 Договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.
В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.3 ст.67 ГПК РФ суд должен оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В обоснование требований истец представил в суд копию договора займа, заключённого между ФИО1 и ООО МКК «Конга» от 01.06.2019 г. № 5000051631.
Согласно справки ООО «Конга» «01-07/30896 от 01.06.2019 г. денежные средства были переведы на банковскую карту № 553691******8777 в сумме 18 720 руб.
Между тем, истцом достоверных доказательств того, что денежные средства по договору № 5000051631 от 01.06.2019 г. заключённого между ООО «Конга» и ФИО1 были переданы ответчику каким-либо установленным договором способом, а так же получены лично ответчиком истцом не представлено.
В адрес АО «Тинькофф Банк», судебным запросом от 23.06.2022 г. были затребованы сведения о предоставлении выписки о движении денежных средств по вышеуказанной банковской карты.
Согласно ответу на указанный судебный запрос банковская карта № 553691******8777 на имя ФИО1 не выпускалась, а кредитный договор заключённый между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 от 08.10.2017 г. по состоянию на 10.07.2022 г. был расторгнут.
Таким образом истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства того, что ООО «Конга» передавались ответчику денежные средства в сумме 18 720 руб., а ФИО1 в свою очередь эти денежные средства не вернула.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика процентов, пени и комиссии.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2022 года
Судья А.С. Меркушова