УИД 77RS0004-02-2025-001228-95
Дело № 2-2582/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 27 мая 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2582/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг по договору № 677-04 от 11.11.2024 г. в размере сумма, неустойки за период с 22.11.2024 г. по 27.11.2024 г. в размере сумма, процентов за период с 28.11.2024 г. по 23.12.2024 г. в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма
В обоснование своих требований истец указала, что 11 ноября 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 677-04 на оказание услуг по подбору персонала. Исполнитель обязался производить поиск и подбор кандидатов на вакансию в строгом соответствии с анкетой-заявкой.
Стоимость услуг по поиску, отбору и предоставлению заказчику квалифицированных специалистов согласно приложению № 1 к договору составляет сумма и оплачивается в порядке аванса. После оплаты услуг агентства, в соответствии с пп. 3.3 п. 3 договора, сумма вознаграждения фиксируется в протоколе согласования договорной цены, что является приложением № 2 к договору. Однако, ответчик не предоставил истцу протокол согласования договорной цены.
22.11.2024 г. по номеру телефона ответчика в ПАО Сбербанк истец перечислила денежные средства в размере сумма, впоследствии истцу был выдан чек об оплате услуг.
В соответствии с п. 2.1.3. договора, исполнитель обязался после проведения работы по поиску и отбору лучших кандидатов, представлять на рассмотрение заказчика письменный отчет, включающий в себя презентацию кандидата, с изложенным в ней мнением консультанта, проводившего интервью с кандидатом, а также резюме или анкету на каждого отобранного кандидата. Данная обязанность исполнителем не выполнена.
Исполнитель, согласно п.2.1.4. договора, направил кандидатов по адресу фактического проживания заказчика на собеседование, а именно семейную пару: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.
В ходе собеседования заказчика с направленными исполнителем кандидатами, заказчик выяснила, что указанные кандидаты не соответствуют требованиям приложения № 1 к договору.
Более того, от Заказчика была скрыта важная информация о кандидатах, которая стала известна истице: кандидат фио, согласно справке УМВД России по адрес № 068/36950-М от 27.09.2024 г. был неоднократно судим в период 1997-1998 гг. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 213 УК РФ (хулиганство), а также 31.05.2006 года был осужден приговором Мирового судьи адрес по ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
От истца также были скрыты важные медицинские данные кандидата фио Так, согласно протоколу № 42273 прижизненного патологоанатомического исследования биопсийного (операционного) материала, выданного врачом-патологоанатомом фио 27.11.2024 г., у фио имеется диагноз злокачественное новообразование языка неуточненной части. Наличие данного тяжелого (смертельного) заболевания также ставит под угрозу жизнь и здоровье данного кандидата при выполнении им трудовых обязанностей в доме Истицы, с учетом того, что в приложении № 1 к договору и вовсе указано требование о проверке свежих анализов, наличие медицинской книжки. Кандидат фио и вовсе не предоставила медицинскую книжку Истцу.
Кандидаты в лице семейной пары требовались непосредственно для работы и проживания в доме, в семье, состоящей из двух взрослых (истец с мужем) и двоих несовершеннолетних детей. Наличие судимости у кандидата фио по статьям 119 и 213 УК РФ и наличие тяжелого заболевания, естественно делают невозможным принятие его и соответственно его жену на работу в дом истца.
Истец сообщила о вышеуказанном ответчику и запросила замену кандидатов в виду некачественно оказанных услуг, и в связи с тем, что данные кандидаты не приняты на работу.
26.11.2024 г. истец направила на 2 официальных электронных ящика ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 677-04 на оказание услуг по подбору персонала. 27.11.2024 г. истец направила ответчику досудебную претензию о взыскании денежных средств, оплаченных по договору.
В ответе на претензию, ответчик отказалась от возврата денежных средств.
Представитель истца фио в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ИП фио в судебное заседание явилась, предоставила возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения, стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть соглашения об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 4 указанного Закона РФ, исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 ноября 2024 года между ФИО1 и ИП фио был заключен договор № 677-04 на оказание услуг по подбору персонала. Согласно условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по поиску, отбору и представлению заказчику квалифицированных специалистов, именуемых в дальнейшем «кандидат», в соответствии с требованиями, указанными заказчиком в Анкете-заявке на подбор специалиста по телефону, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п. 2.1. исполнитель обязался производить поиск и подбор кандидата на вакансию в строгом соответствии с анкетой-заявкой на подбор кандидата. В анкете-заявке указывается название вакансии и количество подбираемых кандидатов на данную вакансию.
Стоимость услуг по поиску, отбору и представлению заказчику квалифицированных специалистов, согласно приложению № 1 к договору, составляет сумма и оплачивается в порядке аванса. Истец оплатила данную сумму, что подтверждается чеком по операции из ПАО Сбербанка от 22.11.2024 г.
В соответствии с п.2.1.3. договора, исполнитель обязался после проведения работы по поиску и отбору лучших кандидатов, представлять на рассмотрение заказчика письменный отчет, включающий в себя презентацию кандидата, с изложенным в ней мнением консультанта, проводившего интервью с кандидатом, а также резюме или анкету на каждого отобранного кандидата. Данная обязанность исполнителем не выполнена.
Исполнитель, согласно п.2.1.4. договора, направил кандидатов по адресу фактического проживания заказчика на собеседование, а именно семейную пару: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.
В ходе собеседования заказчика с направленными исполнителем кандидатами, заказчик выяснила, что указанные кандидаты не соответствуют требованиям приложения № 1 к договору.
По утверждению истца, от нее была скрыта важная информация о кандидатах, которая стала ей известна, а именно: кандидат ФИО2 фио, согласно справке УМВД России по адрес № 068/36950-М от 27.09.2024 г. был неоднократно судим в период 1997-1998 гг. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 213 УК РФ (хулиганство), а также 31.05.2006 года был осужден приговором Мирового судьи адрес по ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
От истца также были скрыты важные медицинские данные кандидата фио Так, согласно протоколу № 42273 прижизненного патологоанатомического исследования биопсийного (операционного) материала, выданного врачом-патологоанатомом фио 27.11.2024 г., у фио имеется диагноз злокачественное новообразование языка неуточненной части. Наличие данного тяжелого (смертельного) заболевания также ставит под угрозу жизнь и здоровье данного кандидата при выполнении им трудовых обязанностей в доме Истицы, с учетом того, что в приложении № 1 к договору и вовсе указано требование о проверке свежих анализов, наличие медицинской книжки. Кандидат фио и вовсе не предоставила медицинскую книжку Истцу.
В соответствии с п. 2.1.5. договора, заказчик вправе запросить услуги о предоставлении замены. Исполнитель сообщил, что подобрал замену – это семейная пара, гражданство которых адрес, что также не соответствует требованиям о гражданстве кандидатов, согласно приложению № 1 к договору. От собеседования с такими кандидатами истец отказалась. Исполнитель далее не предоставлял кандидатов на замену.
Акт оказанных услуг истцом не подписан, услуги не приняты.
26 ноября 2024 года ФИО1 направила на 2 официальных электронных ящика ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 677-04 на оказание услуг по подбору персонала от 11.11.2024 г.
27 ноября 2024 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о взыскании денежных средств, оплаченных по договору от 11.11.2024 года № 677-04.
В ответе на претензию, ответчик отказалась от возврата денежных средств, указывая на сговор между истцом и кандидатами на работу фио и фио
В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что ИП фио представила семейную пару фио и фио Предоставленная истцу информация о каждом кандидате семейной пары: мужчине и женщине. Отправлена в WhatsApp анкета-презентация. Доказательство, что ответчик презентовал семейную пару в переписке WhatsApp между ответчиком и истцом подтверждается скриншотом № 1 от 21.10.2024 г. и анкетой-презентацией в развернутом виде в фото № 2. Была организована видеоконференция Zoom семейной пары и ФИО1, по итогам которой, истец заинтересовалась семейной парой, но пригласить их сразу не пробные не смогла, потому как у истца работала другая семейная пара и она побоялась остаться без работников. Далее после перерыва в общении между сторонами, ФИО1 пригласила семейную пару на встречу-знакомство в свой загородный дом. По итогам встречи, истец пригласила семейную пару на пробные дни с условием прохождения перед пробными днями медицинских анализов. Пробные дни у семейной пары в загородном доме истца начались 14 ноября 2024 года, что подтверждается скриншотом № 14. После успешного прохождения пробных дней, семейная пара была выбрана на постоянную работу, и истец подтвердила выбор (скриншот № 15). После выхода подобранной пары на постоянную работу, истец произвела оплату услуг ответчика. Факт оплаты услуг ответчика были зафиксированы в протоколе согласования договорной цены (приложение № 2 к договору), был оформлен акт сдачи-приемки работ (приложение № 4 к договору) и отправлен на второй день от оплаты услуг. 25 ноября 2024 г. через 7 дней работы на постоянной основе у истца, семейная пара сообщила о болях у фио, и что он не смогут продолжать работы. После получения данной информации, истец написала ответчику срочно искать замену. 25 ноября 2024 года ответчик предоставила анкету-презентацию новой семейной пары, однако истец отказалась от нее, сославшись, что молдован не рассматривает. По исходу, истец отказалась от дальнейшего сотрудничества.
По договору, согласно п. 3, п. 3.5, оплата услуг ответчика происходит только после выхода персонала на постоянную работу в течение одного дня.
Истец подтвердила выбор семейной пары 18 ноября 2024 года. Постоянная работа пары началась 19 ноября 2024 года. За дальнейшие события, ответчик по условиям договора ответственности не несет.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и в связи с тем, что ответчиком исполнены все взятые на себя обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ИП фио
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.
Судья фио