УИД 77RS0034-02-2023-026787-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2025
по иску фио Агали оглы к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать самовольной постройкой незавершенный строительством объект (строящееся здание) расположенный на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100302:30 по адресу: адресо., адрес, уч.18а; обязать ответчика за свой счет снести данную самовольную постройку и привести земельный участок истца с кадастровым номером 50:21:0100302:30, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика выплатить в пользу истца денежную сумму в случай неисполнения судебного акта, в размере сумма
Требования мотивированы тем, что указанный объект незаконно размещен по указанному адресу, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно нормам п.п. 1 , 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.
В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец фиоо. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:100302:0030 общей площадью 629 кв.м., расположенного по адресу: адресо., адрес, уч.18а на основании договора купли-продажи от 27.10.201.
Ответчик фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100302 площадью 390 кв.м., а также жилого дома площадью 26.4 кв.м., с кадастровым номером 77:17:0100309:5767, расположенных по адресу: адрес, адрес.
Как указал истец в иске, ответчик на участке земли с кадастровым номером 50:21:100302:0030, принадлежащего истцу, самовольно построила строение.
Решением Щербинского районного суда адрес от 31.05.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к фиоо., фио об установлении границ земельного участка отказано.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Центр геодезических и кадастровых услуг» фио со стороны земельного участка с кадастровым номером 77:17:0100302:235 границы по сведениям ЕГРН земельного, участка с кадастровым номером 50:21:0100302:30 пересекают фактические границы незавершенного строительством объекта (строящегося здания), расположенного на смежном земельном участке.
Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением суда от 09.04.2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СТЭНО».
Согласно выводам Заключения эксперта от 08.10.2025, в результате проведенных исследований установлено, что размещение спорного объекта не соответствует градостроительным нормам, так как спорный объект частично расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100302:30.
Площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100302:30, занятая спорным объектом, составляет 18 кв.м., ширина от 1,7 м до 2,0 м.
В результате произведенного исследования, эксперт сделал вывод о том, что спорный объект не соответствует строительным нормам и правилам в части нарушений противопожарных норм, а именно: расстояние от обследуемого объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100302:103, по адресу: адрес, адрес, до ближайшей точки здания, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100302:30, составляет менее 8,0 м (1,9 и 2,5 м), что не соответствует нормативным требованиям СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, Таблица 1, и как следствие, не обеспечивается требование нераспространения пожара на соседние здания, сооружения.
Границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100302:103 не установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения о местоположении границ не учтены в ЕГРН в виде координат характерных точек. При этом, спорный объект частично расположен в кадастровый границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100302:30. Площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100302:30, занятая спорным объектом, сдставляет 18 кв.м., ширина от 1,7 м до 2,0 м.
Объект (пристройка к зданию), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100302:103, по адресу: адрес, адрес, является объектом капитального строительства.
Перемещение объекта (пристройка к зданию), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100302:103, по адресу: адрес, адрес, не представляется возможным без причинения несоразмерного ущерба объекту.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленный истцом объект не соответствует нормативным требованиям СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании строения самовольной постройкой и ее сносе.
В силу положений ст. 97 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «СТЭНО» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
Требования истца о взыскании с ответчика пени в случае неисполнения решения суда подлежат отклонению в силу следующего.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Такой порядок регламентирован разделом VII ГПК РФ (ст.ст. 428 ГПК РФ).
Из частей 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.
К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.
Для обеспечения исполнения судебного решения предусмотрены специальные правила в Законе «Об исполнительном производстве», касающиеся исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.
Однако суд полагает, что об уклонении от исполнения обязательства в натуре может свидетельствовать неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, а взыскание компенсации за неисполнение решения суда (судебной неустойки – астрента) возможно только при соблюдении порядка заявителем по исполнению решения суда, предусмотренного ст. ст. 210, 428 ГПК РФ, а также Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и вопросы о принятии истцом данного исполнения подлежат установлению в рамках исполнительного производства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Между тем, истцом не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда, что в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ могло бы являться основанием для присуждения судебной неустойки (астрента).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио Агали оглы к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе – удовлетворить частично.
Признать самовольной постройкой незавершенный строительством объект (строящееся здание) расположенный на принадлежащем фио Агали оглы земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100302:30 по адресу: адресо., адрес, уч.18а.
Обязать фио за свой счет снести данную самовольную постройку и привести земельный адресфио Агали оглы с кадастровым номером 50:21:0100302:30 по адресу: адресо., адрес, уч.18а в пригодное для дальнейшего использования состояние в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу ООО «СТЭНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 23 декабря 2025 года
Судья