РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2022 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сальниковой В.Ю.

при секретаре Астрейко М.Н.

с участием прокурора Соловьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Приморское» о признании недействующими пункта 3378 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26.12.2018 № 216-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», пункта 1391 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23.12.2019 № 166-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год», пункта 1464 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29.12.2020 № 128-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год»,

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее также - Комитет) 26 декабря 2018 года издан приказ № 216-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее – Перечень на 2019 год), размещенный на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 27 декабря 2018 года.

Комитетом 23 декабря 2019 года издан приказ № 166-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее – Перечень на 2020 год), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 25 декабря 2019 года.

29 декабря 2020 года Комитетом издан приказ № 128-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее – Перечень на 2021 год), размещенный на веб-странице Комитета в сети «Интернет» 30 декабря 2020 года.

В пункт 3378 Перечня на 2019 год, в пункт 1391 Перечня на 2020 год, в пункт 1464 Перечня на 2021 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включен объект с кадастровым номером 78:34:0410101:1159, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., дом 10, лит. Л (далее – Здание, Объект).

Общество с ограниченной ответственностью «Приморское» (далее также – ООО «Приморское», Общество) обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административными исками о признании недействующими пункта 3378 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года № 216-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», пункта 1391 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года № 166-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», пункта 1464 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года № 128-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год», ссылаясь на то, что Здание, принадлежащее административному истцу на праве собственности, включено в названные пункты Перечней, однако не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года №684-96 «О налоге на имущество организаций».

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на то, что Объект расположен на земельном участке с видом разрешенного использования – для размещения складских объектов, Здание предоставлено в аренду ООО «СатурнСтройМаркет», которым используется для размещения торгового объекта и под склады. При этом торговая зона и офисы в Здании занимают 14,46% его площади (773 кв.м), под склад и нужды склада используется 83,13% площади Здания (4445,3 кв.м), соответственно, вид фактического использования Объекта Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга определен неверно.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2022 года дела по указанным административным искам объединены в одно производство.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковых заявлениях и дополнении к ним основаниям, а также пояснил, что на Объекте находится гипермаркет «СатурнСтройМаркет», которым на части помещений осуществляется торговля, а часть помещений используется под склад и нужды склада; склад предназначен для обслуживания торговой зоны, это единый комплекс, торговый зал отделен от склада перегородкой, доступ на склад осуществляется сотрудниками магазина через дверь, которая замком не оборудована, а снабжена предупреждающей табличкой; во время торговли дверь открыта, закрывается при завершении работы магазина на затворку. Дверь открыта для того, чтобы сотрудники могли беспрепятственно переносить товар со склада в торговый зал для пополнения товаров в торговом зале. Данный склад не обслуживает другие организации, отгрузка со склада для направления товаров в другие магазины не производится, товар перемещается либо в торговую зону, либо, минуя ее, в автомобили покупателей применительно к габаритному товару.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований административного истца возражал, поддержал письменные возражения административного ответчика на иски. Согласно позиции административного ответчика, изложенной в возражениях на иски и пояснениях представителя административного ответчика, Объект административного истца включен в Перечни на 2019-2020 годы по результатам обследований, которыми установлено соответствие Здания условиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ. В результате обследований, проведенных в 2018 и 2019 годах, установлено, что на Объекте располагается магазин и склад строительных материалов ООО «СатурнСтройМаркет», обеспечивающий работу данного торгового объекта. Работа по формированию Перечня на 2021 год была организована с учетом Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)», постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)» и приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 6 апреля 2020 года № 30-п «О приостановлении проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга» без проведения обследования в 2020 году некоторых объектов в целях определения вида их фактического использования. Принадлежащий Обществу Объект включен в Перечень на 2021 год на основании результатов обследования, проведенного в 2019 году. В ходе судебного разбирательства пояснил, что расчеты площадей контрольным управлением не составлялись, поскольку обследованием установлено, что весь Объект используется под магазин. Комитет полагает, что между складом и торговым залом имеется неразрывная связь, поскольку склад обслуживает исключительно магазин и является его частью.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 373 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2020 года, объектами налогообложения для российских организаций признавалось недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ в редакции, действующей с 1 января 2020 года, объектами налогообложения признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса; недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении указанных в данном пункте видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов).

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Согласно пункту 2 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019-2022 годах определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемых актов было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года № 216-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 28 декабря 2018 года (том 1, л.д. 237).

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года № 166-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 25 декабря 2019 года (том 1, л.д. 281).

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года № 128-п, который размещен на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 30 декабря 2020 года (том 1, л.д. 263).

Таким образом, нормативные правовые акты приняты уполномоченным государственным органом и опубликованы до начала соответствующего налогового периода.

Условия, при наличии одного из которых нежилые здания признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний в Перечень подлежат включению такие здания, которые отвечают одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения Объекта в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, административному истцу на праве собственности с 29 августа 2008 года принадлежит Здание, расположенное по адресу: <...>, литера Л, площадью 5347,1 кв.м, с кадастровым номером 78:34:0410101:1159, назначением – нежилое, наименованием – склад комплектующих изделий. Указанное Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0410101:1692, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, – Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 10, с видом разрешенного использования «для размещения складских объектов». Земельный участок с 09 февраля 2018 года находится в собственности ООО «Приморское» (том 1, л.д.16-21, 22-24, том 2, л.д. 22-29).

Входящее в состав Здания по данным ЕГРН и состоящее на отдельном кадастровом учете с кадастровым номером 78:34:0410101:1615 нежилое помещение 1-Н площадью 5347,1 кв.м, идентичной площади Здания, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., дом 10, лит. Л, наименования не имеет (том 2, л.д.42-46).

Согласно представленной административным истцом ведомости помещений и их площадей, составленной Филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Приморского района по состоянию на 17 октября 2017 года (том 1, л.д.38-40), нежилое помещение 1-Н площадью 5347,1 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., дом 10, литера Л, состоит из частей помещений, имеющих наименование: «склад» площадью 3482,5 кв.м, «трансформаторная», «кабинет», «подсобное помещение», «коридор», «умывальная», «туалет», «душевая», «лестница», «кухня», «тамбур», «кладовая», «раздевалка», «водомер», «мастерская», «теплоцентр», «антресоль».

Принимая во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а сведений о таком назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений в Здании в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации) не имеется, то Здание может быть включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, при установлении фактического использования более 20 процентов его общей площади для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ, в частности, размещения торговых объектов.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года № 737, в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).

В соответствии с Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года № 7-р «Об утверждении Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – Порядок проведения обследований) в ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.3); результаты Обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения (пункт 3.4); в акте обследования отражаются, в том числе, выявленные в ходе обследования признаки, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях (пункт 3.5), к акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования (пункт 3.7).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного ответчика, Объект недвижимости, принадлежащий административному истцу, включен административным ответчиком в Перечни по его фактическому использованию для размещения торгового объекта: в Перечень на 2019 год на основании акта обследования от 17 апреля 2018 года № 14-ВФИ/С/2018, согласно которому более 20% площади Объекта, общей площадью 5347,1 кв.м, используется для размещения торговых объектов, объект используется под магазин и склад строительных материалов «СатурнСтройМаркет» (том 1, л.д.232-234); в Перечень на 2020 год на основании акта обследования от 22 апреля 2019 года № 458-ВФИ/С/2019, согласно которому более 20% площади Объекта, общей площадью 5347,1 кв.м, используется для размещения торговых объектов, объект используется под магазин строительных материалов (том 1, л.д.233-235); в 2020 году при формировании Перечня на 2021 год обследование не проводилось, основанием к включению Объекта в Перечень на 2021 год послужил акт обследования от 22 апреля 2019 года № 458-ВФИ/С/2019.

Оценивая вышеуказанные акты обследования и приложенные к ним фотографии, суд, учитывая пояснения представителя административного истца, сопоставив представленные административным ответчиком доказательства с доказательствами административного истца, приходит к выводу, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности с пояснениями представителей сторон позволяют признать обоснованным отнесение административным ответчиком Здания к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и включение его в Перечни на 2019 год и 2020 год на основании абзаца третьего подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.

Так, договором аренды № 3К от 1 января 2018 года, заключенным между ООО «Приморское» и ООО «САТУРНСТОЙМАРКЕТ СПБ», последнее приняло во временное возмездное пользование имущество общей площадью 8075,2 кв.м, а именно нежилые помещения общей площадью 4340,2 кв.м, навес и открытую площадку, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д.10, лит. Л, для использования в предпринимательских целях для организации оптовой торговли и розничной торговли строительными материалами, сроком до 30 ноября 2018 года. Дополнительным соглашением к договору от 1 марта 2018 года внесены изменения в договор № 3К от 1 января 2018 года в части площади арендуемых помещений – общая площадь 12 830,2 кв.м, из которых 702,7 кв.м передаются арендатору для размещения торговой зоны, 2 779,8 кв.м - для размещения склада, 220,2 кв.м – для размещения кладовых, 637,5 кв.м – для размещения складских помещений. Объект аренды передается арендатору для использования в целях организации розничной торговли строительными материалами и в целях организации складских помещений (том 1, л.д.30-33).

Договором аренды № 4К от 1 января 2018 года, заключенным между ООО «Приморское» и ООО «САТУРНСТОЙМАРКЕТ СПБ», последнее приняло во временное возмездное пользование имущество, а именно нежилые помещения общей площадью 871,7 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д.10, лит. Л, для осуществления уставной деятельности, сроком до 30 ноября 2018 года. Дополнительным соглашением к договору от 1 марта 2018 года внесены изменения в договор № 4К от 1 января 2018 года в части площади арендуемых помещений – общая площадь 878,1 кв.м для размещения кабинетов, мест общего пользования, подсобных помещений, офисов. Объект аренды передается арендатору для использования в указанных целях (том 1, л.д.34-37).

Договоры содержат условия об автоматическом продлении по окончании срока аренды на срок 11 месяцев при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления.

Как пояснил представитель административного ответчика в судебном заседании, вывод об использовании более 20% площади Здания под торговый объект сделан специалистами Комитета визуальным наблюдением расположения торгового зала со складом на всей площади Объекта, представляющего собой единый комплекс строительного гипермаркета, предназначенного для крупномасштабной продажи строительных материалов. В обследуемом объекте установлено размещение мелкогабаритного и среднегабаритного товара в торговом зале, крупногабаритного – на складе, что и было зафиксировано в фототаблицах.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что утверждение об использовании менее 20%, а именно 14,46%, площади Объекта под торговый объект основано на анализе сведений, указанных в договорах аренды помещений, что соответствует ведомости помещений ГУИОН о площади помещений.

Вместе с тем, вопреки доводам представителя административного истца, анализ договоров и сведений технической документации не может служить безусловным доказательством фактического использования Здания в отличных от установленных Комитетом целях.

Так, из актов обследования Здания и приложенных к ним фотоматериалов, ведомости помещений и их площадей, плана расположения помещений Здания, дополнений к исковым заявлениям и пояснений представителя административного истца следует, что Здание, площадью 5347,1 кв.м, представляет собой единое пространство, оснащенное оборудованием для размещения и реализации товаров, объединенное названием «СатурнСтройМаркет». При этом, расположенные на Объекте помещения, предназначенные для размещения товаров, свободный доступ к которым посетителям магазина ограничен, условно отделены от остальной части торгового зала не капитальной стеной, а перегородкой, не оборудованной запирающим устройством, ограничивающим проход покупателей во время работы магазина, объединены одним назначением и предназначены для временного складирования товаров, поступающих по мере необходимости в торговый зал или на выдачу покупателям. Такое назначение помещений, предназначенных для временного складирования находящихся в торговом обороте предметов, в полной мере отвечает цели деятельности юридического лица, осуществляющего в арендуемых помещениях торговлю строительными материалами.

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», термины, которые установлены настоящим стандартом, рекомендуются для применения во всех видах документации и торговле, входящих в сферу действия работ по стандартизации и/или использующих результаты этих работ, под магазином понимается тип торгового предприятия, представляющий собой стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения (позиция 38), под гипермаркетом – магазин с площадью торгового зала от 5000 кв.м (позиция 47). К торговому залу предприятия розничной торговли относится специально оборудованная основная часть торгового помещения предприятия розничной торговли, предназначенная для обслуживания покупателей (позиция 112). При этом, в соответствии с примечанием к позиции 112, часть торгового зала торгового предприятия (торгового объекта) может использоваться для создания необходимого торгового запаса (складирования запаса), предназначенного для обеспечения бесперебойной торговли.

Как следует из приведенных выше объяснений представителя административного истца, являющихся доказательством по делу и последовательно излагаемых им на протяжении рассмотрения дела, часть помещения на первом этаже Здания, которая административным истцом в обоснование своей позиции ошибочно определяется как склад, таковым не является, поскольку представляет собой определенную зону, которая отграничена не капитальной строительной конструкцией, а перегородкой, соединенной с иной частью торгового зала дверью, не имеющей замка, открытой во время работы магазина для беспрепятственного пополнения работниками магазина товарного запаса. При этом, по мнению суда, соотношение площадей при организации торговли определяется спецификой ассортимента товаров, значительная часть которых является средне- и крупногабаритным, что, однако, не позволяет вынести суждение о самостоятельном функциональном назначении части помещений, именуемых административным истцом складом, ввиду их несоответствия определению, закрепленному в позиции 33 указанного Национального стандарта.

Указанная часть помещения используется не для выполнения складских операций, а фактически также выполняет функцию торгового зала, в связи с чем, исходя из позиции 112 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», часть помещения, предназначенная для обеспечения бесперебойной торговли, не может быть отнесена к складскому помещению, поскольку данная часть помещения используется для складирования товарного запаса и в соответствии с примечанием к позиции 112 составляет часть торгового зала.

Установив указанные обстоятельства дела, суд, принимая во внимание термины и определения, установленные Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», приходит к выводу, что часть площади здания, используемая арендатором для хранения товара, в том числе и крупногабаритного, самостоятельного значения в качестве склада (помещения для хранения имущества) не имеет, а является частью торгового зала магазина строительных материалов.

Доводы административного истца, направленные на обоснование назначения помещения, как складского, площадь которого не позволяет площади торгового зала набрать необходимые для включения Здания в Перечни на 2019 и 2020 годы 20 процентов общей площади Здания, являются несостоятельными, поскольку, несмотря на наличие перегородки, отвечают критериям определения торгового зала.

При этом, суд отмечает, что согласно позиции 33 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» склад представляет собой специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций, что свидетельствует о том, что склад в качестве самостоятельного объекта имеет специальный характер и соответствующее этому обустройство, чему часть помещений Здания, именуемого административным истцом складом, не отвечает, поскольку используется не для выполнения складских операций в качестве самостоятельного вида деятельности.

Таким образом, поскольку факт использования более 20% площади Здания под торговый объект, установленный актами от 17 апреля 2018 года № 14-ВФИ/С/2018 и от 22 апреля 2019 года № 458-ВФИ/С/2019, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает обоснованным включение административным ответчиком Объекта в Перечни на 2019 год и 2020 годы, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части признания пункта 3378 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26.12.2018 № 216-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», пункта 1391 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23.12.2019 № 166-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» недействующими надлежит отказать.

Проверяя законность и обоснованность включения Здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденный приказом Комитета от 29 декабря 2020 года № 128-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, суд принимает во внимание следующие юридически значимые обстоятельства.

Из приведенных выше положений Порядка проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года № 7-р, следует, что обследование фактического использования объектов недвижимости должно быть осуществлено в год, предшествующий налоговому периоду, вместе с тем, такого обследования в отношении Объектов в 2020 году с целью включения их в Перечень на 2021 год осуществлено не было.

Доводы административного ответчика о том, что необходимость включения Объекта в Перечень по результатам проведенного в 2019 году обследования была связана с организационными санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями, направленными на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, не могут быть приняты судом, поскольку законодательством не допускается возможность использования для целей налогообложения сведений о виде фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в иной год.

Таким образом, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что Объект на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта (Перечня на 2021 год) обладал признаками объектов налогообложения, установленными статьей 378.2 НК РФ, оспариваемое положение, а именно, пункт 1464 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года № 128-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год», подлежит признанию недействующим.

Ссылка административного ответчика на то, что административный истец не обращался в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проект Перечня на 2021 год не может быть принята во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта недействующим.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта (Перечня на 2021 год) с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать данный нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением требований административного истца о признании нормативного правового акта недействующим в части, суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Приморское» удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня принятия пункт 1464 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29.12.2020 № 128-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Приморское» отказать.

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приморское» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья В.Ю. Сальникова