72RS0025-01-2025-005272-23

Дело № 2-5838/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 06 августа 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 895 044,67 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 29 975 545,78 рублей, просроченные проценты в размере 3 679 570,49 рублей, плата за пользованием лимитом в размере 40,73 рублей, неустойка в размере 239 887,67 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 165 685,13 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 26,92% годовых. ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен был заключен Договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "Сбербанк России" и Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства заключен был заключен Договор поручительства. Банк свои обязательства по кредитному договору перед Заёмщиком исполнил, однако Заемщиком допускалось нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 895 044,67 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 29 975 545,78 рублей, просроченные проценты в размере 3 679 570,49 рублей, плата за пользованием лимитом в размере 40,73 рублей, неустойка в размере 239 887,67 рублей. В адрес ИП ФИО1, ФИО2 неоднократно направлялись требования возврата задолженности по кредиту, который остались без удовлетворения (л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили, уважительных причин неявки в суд не представили.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 26,92% годовых (л.д. 33-47).

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен был заключен Договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "Сбербанк России" и Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства заключен был заключен Договор поручительства (л.д. 48-55).

Банк свои обязательства по кредитному договору перед Заёмщиком исполнил, однако Заемщиком допускалось нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 895 044,67 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 29 975 545,78 рублей, просроченные проценты в размере 3 679 570,49 рублей, плата за пользованием лимитом в размере 40,73 рублей, неустойка в размере 239 887,67 рублей (л.д. 30-32, 56-68).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ Банком адрес ИП ФИО1, ФИО2 направлялось требование возврата задолженности по кредиту (л.д. 69, 70), которое осталось без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчиков не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования о солидарном взыскании с ИП ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 895 044,67 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 29 975 545,78 рублей, просроченные проценты в размере 3 679 570,49 рублей, плата за пользованием лимитом в размере 40,73 рублей, неустойка в размере 239 887,67 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ о солидарном взыскании с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 165 685,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоящую из: просроченная ссудная задолженность в размере 29 975 545,78 рублей, просроченные проценты в размере 3 679 570,49 рублей, плата за пользованием лимитом в размере 40,73 рублей, неустойка в размере 239 887,67 рублей, всего в сумме 33 895 044 (тридцать три миллиона восемьсот девяносто пять тысяч сорок четыре) рублей 67 копеек.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 165 685 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 13 копеек.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 15 августа 2025 года.

Судья Д.Г. Кабанцев