Дело №2-396/2023
УИД 50RS0044-01-2022-006079-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г.Пущино Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кремнёвой Н.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «АФК» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по кредитному договору <номер> от 04.05.2012: в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 25.03.2019 в размере 155 443 рублей 90 копеек; в порядке 395 ГПК РФ за период с 13.05.2015 по 01.06.2017 в размере 20 160 рублей 15 копеек и за период с 02.03.2017 по 25.03.2019 в размере 13 854 рублей 80 копеек, почтовых расходов в размере 84 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 990 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 04.05.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» уступило ООО «АФК» права (требования) по договору <номер>, заключенному со ФИО1 На основании судебного приказа <номер> от 02.06.2017, вынесенного мировым судьей 240 судебного участка Серпуховского судебного района с ответчика ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по договору <номер> от 04.05.2012, а также расходы по уплате госпошлины, всего взыскано 112 671 рубль 62 копейки. Ответчиком оплачена задолженность в полном объёме 25.03.2019. В связи с тем, что с ответчика взыскана задолженность по основному долгу, истец вправе требовать взыскания процентов в порядке статей 395 и 809 ГК РФ, с момента переуступки прав требований до погашения задолженности.
Представитель истца ООО «АФК» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, преставила в суд ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 46).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших сторон.
Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 04.05.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор <номер> на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте (л.д.16-24).
12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «АФК» перешло право требования задолженности со ФИО1 по договору займа <номер> от 04.05.2012 (л.д.25-31).
Мировым судьей 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области 02.06.2017 был вынесен судебный приказ <номер>, на основании которого со ФИО1 в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по договору <номер> от 04.05.2012 по состоянию на 04.05.2017, а также расходы по уплате госпошлины, всего взыскано 112 671 рубль 62 копейки. Ответчиком задолженность, взысканная на основании судебного приказа <номер> от 02.06.2017, оплачена в полном объёме 25.03.2019 (л.д.32, 15)
Согласно расчёту истца у ответчика имеется задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 25.03.2019 в размере 155 443 рублей 90 копеек; по оплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 01.06.2017 в размере 20 160 рублей 15 копеек и за период с 02.03.2017 по 25.03.2019 в размере 13 854 рублей 80 копеек (л.д.12-14).
В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.
Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации исковая данность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет 3 года (ст.ст.195, 196 ГК РФ), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).
Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1142-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1034-О-О, от 16 февраля 2012 года № 313-О-О и др.).
Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 452-О-О).
Согласно ст.194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего срока.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам, образовавшуюся за период с 13.05.2015 по 25.03.2019 включительно, при этом 13.05.2015 истцу было передано право требования к ответчику по договору №2123967628 от 04.05.2012.
Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).
В настоящем случае кредитор не воспользовался своим правом обратиться за судебной защитой своего нарушенного права в установленный ст.195 ГК РФ трехлетний срок.
Факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.
Последний платеж в счет погашения задолженности по данному договору, взысканной на основании судебного приказа <номер> от 02.06.2017, поступил от ответчика 25.03.2019. Таким образом, с 26.03.2019 начал течь срок исковой давности три года, который истёк 25.03.2022. С настоящим иском ООО «АФК» обратилось в суд 28.11.2022, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает необходимым отказать ООО «АФК» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по процентам по договору <номер> от 04.05.2012.
Установленный при рассмотрении дела факт пропуска истцом срока давности является основанием для отказа в иске в полном объеме.
Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 98, 152, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору <номер> от 04.05.2012: в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 25.03.2019 в размере 155 443 рублей 90 копеек; в порядке 395 ГПК РФ за период с 13.05.2015 по 01.06.2017 в размере 20 160 рублей 15 копеек и за период с 02.03.2017 по 25.03.2019 в размере 13 854 рублей 80 копеек, почтовых расходов в размере 84 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 990 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова
Мотивированное решение изготовлено: 23.01.2023